4-23-2454/18

(231723005689)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Christelle Diana Rajaveer Väärteoasi V.Z kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.06.2023 otsuse nr 231723005689 peale Menetlusalune isik/kaebuse esitaja V.Z Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupp, esindaja Mehis Kasonen Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine isikukood XXX; elukoht xxxx; e-post xxxx RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, § 192 ja § 193, kohus määras: Jätta V.Z kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.06.2023 otsusele väärteoasjas nr 231723005689 VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.06.2023 otsusega väärteoasjas nr 231723005689 karistati V.Z liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks.
2. 25.07.2023 registreeris Harju Maakohus menetlusaluse isiku V.Z kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 29.06.2023 otsuse peale väärteoasjas nr
3. Kaebaja teatas, et soovib kaebuse läbivaatamist kohtuistungil. 1 4-23-2454
4. Harju Maakohus 04.09.2023 kohtumäärusega võttis esitatud kaebuse menetlusse ja määras esitatud kaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi Harju Maakohtus 12.09.2023 kell 10:
5. mKohus edastas kohtukutsed menetlusalusele isikule V.Z-ile , kohtuvälise menetleja esindajale ja politseiametnik A. R.. Kohus hoiatas, menetlusaluse isiku ilmumata jätmise korral jätab kohus kaebuse VTMS § 126 lg 2 alusel sisuliselt läbi vaatamata.
6. V.Z-ile on kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel toimetatud 04.09.2023 kätte kohtukutse ja 05.09.2023 määrus kaebuse menetlusse võtmisest ja istungile määramistest.
7. 12.09.2023 kell 10:00 määratud kohtuistungile kaebaja V.Z ei ilmunud. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse, väärteotoimiku, kaebaja kohtule edastatud e-kirja ning töövõimetuslehega, samuti arvestades asjaoluga, et kaebaja jättis kohtuistungile ilmumata ja seda vaatamata asjaolule, et kohus oli kaebaja kohtuistungile ilmumise teinud kohustuslikuks, asub seisukohale, et V.Z kaebus tuleb jätta läbi vaatamata järgmistel põhjusel.
9. Arutataval juhul võttis kohus kaebaja kaebuse 04.09.2023 määrusega menetlusse, määras kindlaks kohtusse kutsutavate isikute ringi ja märkis, et kaebaja, tunnistaja ja kohtuvälise menetleja esindaja osavõtt 12.09.2023 kell 10 algavast kohtuistungist on kohustuslik. Samuti hoiatas kohus määruses, et kohus jätab kaebuse VTMS § 126 lg 2 alusel sisuliselt läbi vaatamata, kui kaebaja jätab kohtuistungile ilmumata. Kohtute infosüsteemi talletatud teabe kohaselt sai kaebaja kohtu 04.09.2023 määruse kätte 05.09.
10. Samuti edastas kohus kaebajale kohtukutse, milles on märge, et isik on kohustatud kohtuistungile ilmuma; ilmumata jätmise tagajärjeks on kaebuse läbivaatamata jätmine. Kaebaja sai kohtukutse kätte 04.09.
11. Seega oli kaebaja teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, samuti sellest, et tema ilmumise oli kohus teinud kohustuslikuks ning ilmumata jätmise tagajärjeks on kohtu poolt kaebuse läbivaatamata jätmine.
12. Vaatamata asjaolule, et kaebaja oli teadlik kohtuistungile ilmumise kohustusest ja ilmumata jätmise tagajärgedest, kaebaja siiski kohtuistungile ei ilmunud. 12.09.2023 enne istungit edastatud e-kirjas teavitas kaebaja, et tal on täna, s.o 12.09.2023 keeruline kohtuistungile ilmuda, sest tal tekkis silmapõletik. Samuti edastas kaebaja kohtule enne istungit teisegi e-kirja, mille manusesse oli lisatud töövõimetuslehe väljavõte.
13. Analüüsides eelmises alapunktis nimetatud teavitusi ja dokumente, siis märgib kohus, et kaebaja ei ole kohtule tõendanud oma haiguslikku seisundit, mis takistas tal mõjuva põhjusena kohtusse ilmumast. Koostoimes VTMS §-ga 2 ja KrMS § 170 lg 2 p-ga 3 on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks raske haigestumine. Samuti on seadusandja ette näinud, et teave raske haigestumise kohta edastatakse kohtule seaduses sätestatud vormingus, mis on sätestatud Tervise- ja tööministri 26.01.2016 määruses nr 5 „Menetlustoimingule väljakutsutud isiku või tema lähedase ilmumata jätmisel terviseseisundist tingitud põhjendatud takistuse kohta menetlejale esitatava tõendi vorm ja väljaandmise kord“. Osutatud korra § 1 lg 2 näeb ette, et tõendina käsitletakse käesoleva määruse tähenduses väljavõtet tervisekaardist, haigusloo epikriisi, haigusloo erakorralise meditsiini osakonna patsiendikaardi osa, kiirabikaarti, väljavõtet hambaravikaardi päeviku osast või muud terviseseisundit kirjeldavat asjakohast dokumenti või selle osa. Osutatud loetelust nähtub, et töövõimetuslehte kõnealuses loetelus ei sisaldu. Lisaks, ravikindlustuse seaduse § 52 lg 1 kohaselt on töövõimetusleht kindlustatud isiku ajutist 2 4-23-2454 töövõimetust ja töö- või teenistuskohustuste täitmisest vabastust tõendav dokument. Kuna kaebajal ei teki kohtuga kaebuse esitamisel töö- või teenistussuhet, siis ei vabasta töövõimetusleht kaebajat kohtuistungile ilmumise kohustusest ja see ei tõenda ka rasket haigestumist, mis õigustaks kohtuistungile ilmumata jätmist. Märkimist väärib seegi, et ka kaebaja edastatud töövõimetuslehel pole puutumust 12.09.2023 aset leidnud kohtuistungiga, sest see on väljastatud perioodi kohta, mis jääb detsembrisse
15. VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Analüüsides kaebuse arutamise edasilükkamise aluste esinemist VTMS § 125 mõttes, siis edasilükkamise aluseid arutataval juhul ei eksisteeri. VTMS § 125 lg 1 kohaselt on kaebuse arutamise edasilükkamise eelduseks isiku põhjendatud taotlus. Kaebaja ei ole taotlenud kaebuse arutamise edasilükkamist, samuti, nagu kohus eelnevalt välja tõi, pole kaebaja esitanud ka tõendeid oma raske haigestumise kohta. Sellest järeldub, et VTMS § 125 lg 1 lauses 1 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning olukorras, kus kaebaja jättis kohtuistungile ilmumata, kuigi kohus oli teinud tema kohtuistungile ilmumise kohustuslikuks, teeb kohus lahendi, millega jätab kaebuse sisuliselt läbi vaatamata VTMS § 126 lg 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3