Obsah (6)
§ 407§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-25-6611 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2025. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Piret Raik Bondora AS hagi H. L. v
§ 407lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj,
§ 367. 3
(5)Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud laenuleping BL2195473 (kostja kinnitamise IP aadress, dtl 8-45) ja laenuleping BL2322429 (kostja kinnitamise IP aadress, dtl 46-55, 56-76), hageja kandis 09.03.2021 laenu 3000 eurot selgitusega H. L. Bondora AS Loan BL2195473 arvelduskontole EEXXX (dtl 77) ning laenu 30.07.2021 summas 1200 eurot selgitusega H. L. Bondora AS Loan BL 2322429 (dtl 78). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 23.01.2023 (dtl 79-80). Kohtu hinnangul ei ole krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Vastavalt VÕS § 4034 lg 6 võib krediidiandja tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Sama paragrahvi lg 7 sätestab, et kui krediidiandja rikub lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Hageja ei nõua kostjalt intressi tasumist laenu kasutamise eest lepingu kehtivuse ajal. Seega on ka hageja ise möönnud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmist. Kostja konto väljavõttelt nähtub, et kostja saab Sotsiaalkindlustusametilt sotsiaaltoetust 41 eurot kuus ja Töötukassalt toimetulekutoetust 461 eurot kuus ajavahemikus 05.08.2020 – 16.11.2021. Laenude võtmisele eelneval perioodil kostja ei töötanud, tema sissetulekuks on sotsiaaltoetus ja toimetulekutoetus, kostja võttis perioodiliselt erinevaid laene. Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (need on saadaval lisa nr 8 alamlehelt Bank Statement, Excel tabelis, Laenuleping BL2195473 kontoväljavõte on ridadel 945-1145 ning laenulepingu BL2322429 väljavõte on ridadel 1603-1994). Kostja on teinud tagasimaksed (dtl 82-83). Nõude arvestus on esitatud (dtl 5, 82-83), tasumata põhinõue 1534,37 ja 779,93 eurot, kokku 2313,30 eurot (dtl 5, 82-83),; viivis 394,52 eurot (24.02.2023-29.04.2025, dtl 5, 84) ja 200,28 eurot (24.02.2023-29.04.2025, dtl 85). Vastavalt
§ 468
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt
§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja H. L.. 8.
§ 174
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud (1,5 h) 180 eurot, kokku 600 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 600 eurot. 9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
§ 177
lg 4.
§ 177lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku 4
(5)avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 5
(5)