2-25-3475/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. juuni 2025 Tsiviilasja number 2-25-3475 Tsiviilasi P.X-i hagi Z.Y vastu täisealise õppiva lapsena elatise saamiseks Tsiviilasja hind 2358 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P.X (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxx, XXX, e-post XXX) Kostja Z.Y (isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxx–, XXX, e-post XXX ) Asja lahendamine elukoht Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3475 menetlus ja kinnitada P.X-i ja Z.Y vahel 02.06.2025 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: 1.
3. Z.Y kohustub tasuma P.X-ile elatist 200 eurot kuus alates juunikuust
4. Elatis tuleb tasuda perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 4 järgi iga kuu eest ette hiljemalt eelneva kuu viimasel päeval. 1.
5. Elatis tuleb tasuda P.X-i Swedbank AS arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1.
6. P.X kannab saadud elatise summast enda elamiskulud ema juures ja enda kõik muud kulud. 1.
7. P.X kohustub teavitama Z.Y-d piisava ajavaruga oma kontoandmete muudatustest.
8. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
9. Toimetada määrus kätte P.X-ile ja Z.Y-le. Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 ja § 661 lg-te 1 ja 2 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. P.X (hageja) esitas 05.03.2025 Z.Y (kostja) vastu hagi täisealisele õppivale lapsele elatise saamiseks PKS § 96 ja § 97 p 2 kohaselt. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja elab ema juures. Hageja taotleb igakuist elatist 262 eurot kuus alates 01.01.
11. Hagiavaldusele lisatud tõendi kohaselt õpib hageja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11.b klassis.
12. Tartu Maakohus võttis hagi 07.03.2025 määrusega menetlusse, toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte. Kohus andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
13. Kostja esitas 31.03.2025 hagile kirjaliku vastuse, milles tegi kompromissiettepaneku. Kostja selgitas, et ei keeldu elatise maksmisest oma pojale, soovib teha seda kokkuleppel ja poja pangakontole alates poja täisealiseks saamisest. Kostja selgitas veel, et on seni tasunud igakuiselt trennimakseid 19 eurot ja 45 eurot, telefoni koos internetiteenusega 20 eurot ja andnud taskuraha, kõik kokku igakuiselt umbes 120 eurot. Kostja lisas, et tal on kohustused kolme lapse ees, kellest hageja sai alles hiljuti täisealiseks.
14. Tartu Maakohus koostas kostja kompromissiettepanekust lähtuvalt pooltele 16.04.2025 kirjaga kompromissi näidise ning andis pooltele kompromissiläbirääkimiste pidamiseks tähtaja kuni 30.04.
15. Kohus sõnastas kirjas poolte jaoks võimaliku kompromissi teksti ning selgitas kirjas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS §-de 431 ja 432 mõttes. Kohus selgitas kirjas, et kompromissi kinnitamise määrusel on sama toime nagu kohtuotsusel. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
16. Pooled esitasid kohtule 03.06.2025 digitaalselt allkirjatatud kompromissilepingu, mille nad palusid kompromissina kinnitada ja lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt käesoleva tsiviilasja menetlus Kohus täpsustas telefoni teel kompromissis märgitud elatise summa tasumise kuupäeva. KOHTU SEISUKOHT
17. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
18. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3475 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
19. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 2 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud, näiteks kui hageja või kostja materiaalne olukord on oluliselt muutunud.
20. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled menetluskulude kohta kokkulepet sõlminud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
21. Määruse peale saab TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg-te 1 ja 2 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3