← Eesti

2-25-1731/11

Obsah (8)§ 410§ 413§ 317§ 173§ 164§ 178§ 632§ 456

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 12.05.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1731 Tsiviilasi N. M.-i hagi L. T. vastu abielu lahutu

) § 346 lg 2 kohaselt, abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus.

§ 410

kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

§ 413lg 4 kohaselt, kohus ei tee tagaseljaotsust abieluasjas.

Tagaseljaotsuse võib siiski teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade või registreeritud elukaaslaste varasuhteid puudutava hagi kohta, kui asja saab lahendada eraldi muust abieluasjast. 8. Kohus veendus tsiviilasja toimiku andmetest ja hageja poolt kohtuistungil avaldatust lähtudes, et hageja soovib poolte vahel xxxx sõlmitud abielu lahutamist ning täiendavat tähtaega leppimiseks ei soovi. Kostjale on hagi ja kohtukutse kätte toimetatud

§ 317lg 1 alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kostja ei ole hagile vastust esitanud ja ei ilmunud kohtuistungile. Hageja on taotlenud asja sisulist lahendamist. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja sõnul lõppesid poolte abielusuhted vähemalt 20 aastat tagasi, pooled elavad eraldi ja ei ole sama kaua omavahel suhelnud ning hagejal on uus elukaaslane. Kohtul ei ole põhjust kahelda hageja väidetes, samuti ei osalenud kostja istungil ega vastanud hagile, et väiteid ümber lükata. Leppimisajal ei oleks eeltoodut arvestades perspektiivi. Lähtudes PKS § 67 lg 1 ja lg 2 saab kohus asuda käesolevat haginõuet menetledes seisukohale, et hagejal ei ole mingit soovi või kavatsust abielu säilitada. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada, sest kohtu arvates on poolte 2 abielusuhted lõppenud nende taastamise perspektiivita või kavatsuseta, st pöördumatult. Hageja on kinnitanud oma kindlat soovi abielu lahutada. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu vabatahtlik liit. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe või teise poole lahti ütlemine abieluleppest. Kohtu hinnangul on abielu lahutamisel määrava tähtsusega poolte tahe ja igaühel on õigus teha abielu suhtes oma valikud, sealjuures on oluline vähemalt ühe abikaasa soov abielu lõpetada. Seetõttu tuleb hagi rahuldada ning poolte abielu lahutada. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 164

lg l kohaselt kannab menetluskulud hagilises abieluasjas kumbki pool ise.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 10.

§ 632

lg 1 kohaselt, apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seega jõustub kohtuotsus vastavalt

§ 456lg 1 siis, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses.

  1. Kohus saadab jõustunud kohtuotsuse perekonnaseisuasutusele rahvastikuregistrisse abielulahutuse kande tegemiseks.
  2. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.