Obsah (4)

§ 407§ 173§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-103773 Tsiviilasi Tallinna linna

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on Tallinna linna ja OÜ Satnet vahel 30.09.2020 sõlmitud üürileping nr xxxx, millega üürileandja andis üürniku kasutusse Pärnu mnt 9 inventariseerimise plaanil tähistatud äriruumid 16, 17 ja 21 üldpinnaga 77,4 m 2 ja pool üldkasutatavatest ruumidest nr 14, 15 ja 18 üldpinnaga 7,55 m

1. Poolte 4.11.2022 kokkuleppel muudeti üürilepingut selliselt, et üürilepingu objektiks on Pärnu mnt 9 keldrikorruse äriruumid 16 ja 17 üldpinnaga 59,5 m 2 ning üürisummaks 228,71 eurot kuus, millele lisanduvad äriruumide kasutamisega seotud kõrvalkulud (sh hooldus- ja halduskulud, erakorralised heakorra- või ohutustööd, kindlustus ja remondifond) ning üüritavate äriruumide eest tasutavad kohustuslikud riiklikud ja kohalikud maksud. Kostja sattus maksete tasumisega viivitusse. Kostjal tekkis võlgnevus alates oktoobrist
2. üürileping öeldi üürileandja poolt erakorraliselt üles alates 1.03.
3. Esitatud hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhinõude tasumist summas 1199,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 8,39 eurot, viivist alates 15.03.2025 põhinõude summalt 1199,27 eurot selle täitmiseni 0,05% päevas ning menetluskulusid ja viivist menetluskuludelt. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte kättetoimetamisportaali Käpo vahendusel 10.04.
4. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 2 Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 280 eurot, mis kuulub kostjalt välja mõistmisele. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3