Obsah (4)

§ 76§ 344§ 64§ 75

1-16-10703 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–16-10703 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Krist

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele R.F-ile Harju Maakohtu 25.01.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa ) päev a vangistust.

1. R.F karistusaja algust lugeda alates 30.05.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista R.F-ilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuus kümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse R.F-ile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada R.F-ile , prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 25.01.
4. a kohtuotsusega tunnistati R.F süüdi

§ 344

lg 1, § 345 lg 1; § 201 lg 1, § 424; § 213 lg 1 järgi ning mõisteti talle

§ 64lg 1, § 65 lg 1, 2 alusel karistuseks 2 aastat 9 kuud ja 13 päeva vangistust.

Harju Maakohtu 12.03.

1. a kohtumäärusega vabastati R.F tingimisi ennetähtaegselt va ngistusest katseajaga kuni 07.11.
2. a ning määrati ta selleks tähtajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2, 4 alusel määrati R.F-ile lisakohustusteks – pöörduda vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt l uba saamata, v.a lähisugulased; osaleda sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele 6 kuud. Kohtumäärus jõustus 28.03.2018. a. Harju Maakohtu 19.09.2018. a kohtumäärusega pikendati R.F-ile Harju Maakohtu 12.03.2018. a kohtumäärusega määratud 6 -kuulist elektroonilist valvet 2 kuu võrra, s.o kuni 29.11.2018. a. Kohtumäärus jõustus 05.10.2018. a. Harju Maakohtu 15.01.2019. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 76lg 7 alusel täitmisele R.F-ile Harju Maakohtu 25.01.2017.

a otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus.

§ 75

lg 3 alusel kohustati R.F-i vestelda psühholoogiga Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnas kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel. Kohtumäärus jõustus 30.01.

1. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 13.05.
2. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande R.F karistuse 2 täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune R.F on rikkunud talle

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud käitumiskontrolli nõuet - ilmud a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda. R.F käis kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel 11.02.

1. a. Antud registreerimisel määratud uueks registreerimise ajaks 25.02.
2. a. R.F ei ilmunud 25.02.
3. a kriminaalhooldusosakonda. R.F saatis ametnikule 11.03.
4. a ja 12.03.
5. a e-kirjad, kus väidab, et haigusleht on läbi ja küsib, millal saab tulla registreerimisele. 13.03.
6. a helistas R.F asendusametniku Kity Torm-Lainele, kellega lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.03.
7. a. R.F ei ilmunud 18.03.
8. a registreerimisele. 22.03.
9. a saadetud e-kirjas palus ametnik R.F-il tulla registreerimisele 25.03 .2019.a ja palus ühtlasi selgitust 18.03.
10. a registreerimisele mitte ilmumise osas. R.F ei võtnud enam ametnikuga ühendust ja ei ilmunud 25.03.
11. a registreerimisele. 02.04.2019.a koostas ametnik kirjaliku kutse kriminaalhooldusese ilmumiseks, kus palus R.F-il tulla registreerimisele 08.04.
12. a kell 10:
13. R.F ei tulnud registreerimisele. Ametnik on korduvalt püüdnud isikut telefoni teel kätte saada, kuid isiku telefon on välja lülitatud. Samuti ei vasta telefonile ka R.F lähedased. Lähtuvalt eeltoodust, et R.F ei ole täitnud käitumiskontrolli nõuet

§ 75

lg 1 p 2 alusel – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda ning R.F suhtes on praeguse erakorralise ettekandega tegemist juba kolmanda erakorralise ettekandega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku

§ 76lg 7 alusel pöörata R.F-ile mõistetud karistus täitmisele.

Harju Maakohtu 28.05 .

1. a kohtumäärusega kuulutati R.F tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 30.05.
2. a selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele R.F-ile Harju Maakohtu 25.01.
3. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud k äitumiskontrolli nõuet. Talle on piisavalt antud võimalusi kriminaalhooldust edasi täita, kuid ta ei ole seda teinud. Kohus menetleb juba
4. erakorralist ettekannet tema suhtes selles kriminaalasjas ning varasemalt on kriminaalhooldaja teinud talle juba 2 kirjalikku hoiatust seoses elektroonilise valve ajakavadest mitte kinnipidamisega, kuid positiivseid tulemusi ei ole. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema poolt ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Tunnistas, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kui ei ilmunud enam registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ja 05.01.
5. a tuvastati tal alkoholijoove. Viimati ilmus ta registreerimisele
6. a veebruarikuus. Ta on osalenud üks kord kuus programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ning on nõus edaspidi suhtlema psühholoogiga. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele R.F-ile mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistust. Isik tunnistab, et pani toime kriminaalhoolduse rikkumisi. Kuna R.F oli vahepeal haige, siis oli tal probleeme kriminaalhooldajaga kontakti saada. Taotles määrata R.F-ile veel täiendavaid kohustusi, läbida sotsiaalprogramm. Isik kahetseb tehtut ja taotleb anda talle veel võimalus karistust vabaduses kanda.

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, 3 pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus R.F-ile Harju Maakohtu 25.01.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 12.03.2018. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune R.F rikkus talle

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud käitumiskontrolli nõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda. R.F käis viima ti kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel 11.02.

1. a. Antud registreerimisel määratud uueks registreerimise ajaks 25.02.
2. a, kuid R.F ei ilmunud 25.02.
3. a kriminaalhooldusosakonda. R.F saatis ametnikule 11.03.
4. a ja 12.03.
5. a e-kirjad, kus väitis, et tal on haigusleht l äbi ja küsib millal saab tulla registreerimisele. 13.03.
6. a helistas R.F asendusametniku le, kellega lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.03.
7. a, mil ta aga ei ilmunud. Samuti ei ilmunud R.F registreerimistele enam 25.03.
8. a ja 08.04.
9. a. Ametnik korduvalt püüdis isikut telefoni teel kätte saada, kuid isiku telefon oli välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik taotles R.F-ile mõistetud karistus täitmisele pöörata. R.F ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. R.F teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tema poolt ärakandmata karistust kandma, kuigi tunnitas kriminaalhooldusametniku poolt talle etteheidetavaid rikkumisi. Isik põhjendas rikkumiste toimepanemist haigusega, kuid sellekohast arstitõendit
10. a veebruarimärtsikuu kohta ta kohtule ega kriminaalhooldajale esitanud ei ole. R.F ja tema kaitsja taotlesid anda kriminaalhooldusluasel veelkor d võimalus karistust vabaduses kanda ega määrata talle veel täiendava sotsiaalprogrammi läbimine. Kohus menetleb juba kolmandat erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale R.F tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisest ning kohtuistungil leidis kinnitust, et R.F rikkus vanglast vabanemisel mitmeid talle määratud käitumiskontrolli nõudet – ta ei ilmunud kokkulepitud aegadel registreerimistele ega andnud oma mitteilmumise põhjustest kriminaalhooldajale teada. R.F täitis viimati kriminaalhoolduse kohustusi 11.02.
11. a ehk üle 3 kuu tagasi, kui ta ilmus registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Peale seda kuupäeva on isik saatnud ametnikule vaid e-kirja, mida kindlasti ei saa lugeda edukaks kriminaalhoolduse läbiviimiseks. Kohtu hinnangul isiku väited , et ta ei saanud kohtukutset õigeaegselt kätte ei ole tõsiseltvõetav, kuna kutse ilmuda 28.05.
12. a kohtuistungile jäeti talle postkasti juba 22.05.
13. a. Küll aga näitab R.F selline käitumine ilmselgelt täiesti hoolimatut suhtumist talle määratud käitumiskontrolli kohustuste täitmisesse. Isik on teadlik, et talle on kohus poolt määratud täita käitumiskontrolli nõudeid, kuid ta ei tunne mitte mingisugust huvi kohustuste täitmise vastu. Lisaks R.F tunnistas kohtuist ungil, et ta rikkus katseajal ka alkoholi tarvitamise keeldu. Kohtu hinnangul on R.F rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi tahtlikult. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas R.F tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kriminaalhooldusaluse ei saanud aru kohtu 4 vastutulekust teda tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastades. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse R.F rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus vabastas isiku 12.03.
14. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust vabaduses edasi kanda ja seda tegi kohus ka kahe eelneva erakorralise ettekande menetlemisel, kuid R.F ei ole osanud seda hinnata. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul otstarbekas anda nüüd isikule veelkord võimalus karistust vabaduses kanda ja läbida veel täiendav sotsiaalprogramm, nagu taotles kohtuistungil kaitsja. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on R.F suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb R.F-ile Harju Maakohtu 25.01.
15. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 1 aasta 7 kuud ja 9 päeva vangistust -

§ 76lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5