← Eesti

2-24-940/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2025, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-940 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M.G ja K.C vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara omandiõiguse tagasivõitmiseks Tsiviilasja hind 4000 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel Kostja: M.G (isikukood XXX) Kostja: K.C (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Tunnistada kehtetuks 17.07.
  4. a sõlmitud pärandvara ühisuse osade võõrandamise/kinkimise leping (Jõgeva notar Kaja Tenissoni ametitegevuse raamatus 2023 nr 1317) osas, milles M.G kinkis K.C-le 1/3 D. - R. D. pärandvara ühisusest.
  5. Kohustada M.G-d ja K.C andma nõusolekud kinnistusraamatu registriosas nr xxxxxx omanikukannete muutmiseks, et kustutada K.C (isikukood XXX) omanikukanne ja teha uus kanne, millega kanda registriossa nr xxxxxx korteriomandi 1/3 suuruse mõttelise osa omanikuna M.G (isikukood XXX) ja 2/3 suuruse mõttelise osa omanikuna K.C (isikukood XXX).
  7. Menetluskulud jätta solidaarselt M.G ja K.C kanda. Mõista solidaarselt M.G-lt ja K.C-lt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 875 eurot. M.G ja K.C peavad solidaarselt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  10. Jätta Tartu Maakohtu
  11. jaanuari 2024 määrusega kohaldatud hagi tagamine jõusse otsuse täitmise tagamiseks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Toimetada kohtuotsus kostjatele avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus
  12. Kohus võttis 18.01.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 06.02.2024 määrusega. K.C (kostja II) sai nii hagimaterjalid kui 06.02.2024 menetlusse võtmise määruse kätte 06.02.2024 KÄPO/AET kaudu. Kostjal II tuli hagile vastata 21 päeva jooksul, s.o hiljemalt 27.02.2024, kuid vastust ei esitanud.
  13. Kohus üritas dokumente kätte toimetada ka M.G-le (kostja I), saates materjalid tema erinevatele e-posti aadressidele kui ka rahvastikuregistrijärgsele elukoha aadressile. Kuna dokumente ei olnud võimalik kätte toimetada, esitati kohtu nõudmisel Politsei- ja Piirivalveameti ja Saku Vallavalitsuse tõend M.G elukohas mitteviibimise kohta. Arvestades 2

(3)eeltoodut ning seda, et ka teistes tsiviilasjades ei ole õnnestunud M.G-le dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude talle kätte avalikult: avaldatud 22.08.2024 ning loetakse kostjale kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 07.09.2024 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 07.10.2024).
  1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  2. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
  3. Kohtuotsus koos avaldusega tuleb esitada kinnistusosakonnale hagejal endal. Hageja saab ise ühtlasi taotleda ka eelmärke ja märkuse kustutamist. Seetõttu jääb Tartu Maakohtu 19.01.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamine jõusse. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
  4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostjate kanda.
  5. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 euro (sh hagi tagamise taotluselt 70 eurot) ja õigusabikulude 427 euro (koos km-ga) väljamõistmiseks.
  6. Kohus märgib, et kuna kohtu hinnangul oli hagis märgitud hagihind liiga väike, kohustas kohus 20.05.2025 määrusega hagejat tasuma riigilõivu hagilt lisaks veel 280 euro ulatuses. Nimelt määras kohus hagihinnaks 4000 eurot, millelt tuli riigilõivu tasuda 455 eurot (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Hageja on vastava riigilõivu tasunud: 175 eurot hagi esitamisel ja 280 eurot täiendavalt 21.05.
  7. Kuna hageja taotletud hagi tagamine rahuldati 19.01.2024 määrusega, siis on põhjendatud kuluks ka taotluselt tasutud riigilõiv summas 70 eurot. Taotlus riigilõivu väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud 525 euro ulatuses (455+70).
  8. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
  9. Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ja asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu 350 eurot, mis vastab 3,5h tehtud tööle. Kohtu hinnangul on juristi tunnitasu 100 eurot mõistlik. Lähtudes TsMS § 174 lg 10 tuleb tasu välja mõista käibemaksuta. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 875 eurot, sh riigilõiv 525 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 350 eurot.
  10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.