2-25-1126/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Pärnu Maakohus Eve Grass

1. mai 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-1126 Tsiviilasi Y.V hagi U.G vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad 3500 eurot Hageja Y.V, isikukood XXX, elukoht XXX-i, telefon XXX, e-post XXX Hageja lepinguline esindaja Vambola Olli, e-post XXX Kostja U.G, isikukood XXX, elukoht XXX, Kohtuistungi toimumise aeg Kuressaare
2. mai 2025 RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Y.V hagi U.G vastu.
4. Lahutada Y.V (isikukood XXX) ja U.G (isikukood XXX) abielu, mis on registreeritud 30.08.1996 Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuametis.
5. Abielu lahutamisel jääb Y.V perekonnanimeks „U.G“
6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
7. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue
8. 22.01.2025 esitas hageja Y.V Tartu Maakohtule hagi U.G vastu abielu lahutamise nõudes. 22.01.2025 määrusega saatis Tartu Maakohus esitatud hagi kohtualluvusel Pärnu Maakohtule. Esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti
9. augustil 1996.a. Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuametis. Kostja ei ole nõus abielu lahutamisega, et esitada ühine avalduse perekonnaseisuasutuses. Seetõttu ei ole võimalik abielu lahutada perekonnaseisuasutuses ja hageja on sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja tegi kostjale ettepaneku asuda elama Põlvamaale kuna hagejal oli Saaremaal raske leida tööd. Kostja nõustus esmalt elukohta vahetama, kuid viimaks otsustas ikkagi jääda elama Saaremaale. Hageja ja kostja vahelised abielulised suhted muutusid formaalseks, sest kostja on elanud eraldi üle 15 aasta ja kostjal on ilmselt abieluväline suhe. Hageja ei pea abielu jätkumist võimalikuks. Hagejale teadaolev viimane kostja elukoht oli xxxx, kus ta elas oma vanemate juures. Kostja võib olla oma elukohta muutnud ja asunud elama mujale Eestis. Hageja palub lahutada Y.V ja U.G abielu ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde, kinnitades, et kooselu taastada ei soovi. Kostja seisukoht
10. Kostjale on menetlusdokumendid koos kohtukutsega kätte toimetatud teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.04.
11. Kohtule kostja enda seisukohta esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 järgi abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. Käesoleval juhul on kostja rahvastikuregistri järgne elukoha aadress XXX, kuid kohtul ei ole õnnestunud tsiviilasja materjale kostjale kätte toimetada muul viisil kui Ametlike Teadaandeid kasutades. Kuna kostja ei ole kättesaadav ka hagejale, ei ole hagejal võimalik abielu lahutada muul viisil, kui üksnes kohtu kaudu.
13. Kohus, olles ära kuulanud hageja ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja nõue poolte abielu lahutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on esitanud kohtule abielutunnistuse, mille kohaselt poolte vaheline abielu on sõlmitud 30.08.1996 Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuametis (dtl 26).
14. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hageja on kohtule kinnitanud, et tema ja kostja vahelised abielulised suhted on lõppenud juba 15 aastat tagasi. Hageja selgitas kohtuistungil, et igasugune kontakt tal kostjaga puudub vähemalt 15 aastat. Hageja on selgitanud, et ta ei soovi enam abieluliste suhete taastamist. Kohus on tuvastanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud ning on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi.
15. Kohus kuulutas kohtuotsuse resolutsiooni TsMS § 454 lg 21 kohaselt kohtuistungil 2 22.05.2025 ja vormistab kohtuotsuse kirjalikult kümne päeva jooksul.
16. Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotus märgitakse ka siis kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimetatud sätte alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
17. Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja kutse kohtuistungile kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26.04.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine e-toimiku ja posti teel ei ole õnnestunud. Kostja tegelik asukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3