3-25-1917/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1917 Määruse kuupäev

1. juuni 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks nimetada kaebajale kaitsja RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-25-
4. Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
5. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
6. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
7. X esitas
8. juunil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks nimetada viivitamatult kaebajale kaitsja. Kaebaja põhjendas, et kaebajale määrati
9. juuni
10. a kohtumäärusega riigi õigusabi korras kaitsja, kuid tänaseni ei ole kaebajale kaitsjat määratud. Riigi õigusabi seaduse § 18 lg 1 näeb ette, et advokatuur nimetab viivitamata kohtu, prokuratuuri või uurimisasutuse määruse alusel riigi õigusabi osutava advokaadi. Advokatuuri nimetatud advokaat kohustub asuma viivitamata riigi õigusabi osutama ja korraldama oma tegevuse selliselt, et tal oleks võimalik õigeaegselt osaleda menetlustoimingutes. Kaebaja palub välja selgitada, mis põhjusel viivitatakse advokaadi määramisega. Samuti esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
11. Vastusena kohtunõudele teatas Eesti Advokatuur
12. juunil 2025, et Eesti Advokatuur on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
13. juuni
14. a kohtumääruse alusel kaebajale kriminaalasjas kaitsja määranud
15. juunil
16. Kaitsja leidmine võttis aega, sest advokaadid keeldusid kaebaja esindamisest liiga suure töökoormuse tõttu.
17. Kaebaja teatas
18. juuni
19. a vastuses kohtule, et on nõus menetluse lõpetamisega.
20. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
21. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks nimetada viivitamatult kaebajale kaitsja. Arvestades, et Eesti Advokatuur määras kaebajale kaitsja
22. juunil 2025, leiab kohus, et kohustamisnõudes menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.
23. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
24. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, siis pole kohtul vajalik analüüsida, kas vastustaja sooritas kaebuses nõutava toimingu kaebuse esitamise tõttu, ning võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
25. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
26. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2