1-25-3589 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-3589 (25922500054) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi se

§ 184

lg 2 p 2 järgi karistati vangistusega 5 aastat ja 3 kuud, mida suurendati

§ 65lg 2 alusel 2 aasta 9 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistuse võrra.

Liitkaristuseks mõisteti vangistus 8 aastat ja 25 päeva. Karistusaeg hakkas kulgema 22.04.2020. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi (kohtumenetluses ei osalenud)

§ 331järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) §-dest 2565, 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Kirill Demtšenko süüdi

§ 331

järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust, s.o vangistust 3 kuud, eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 10 kuu ja 17 päeva, võrra. 1 1-25-3589 Mõista Kirill Demtšenkole liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 3 aastat 1 kuu ja 17 päeva. Karistusaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 01.07.

1. Mõista Kirill Demtšenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud:  pool sundrahast, s.o 664,50 eurot,  õigusabikulud 156,25 eurot;  ekspertiisikulu summas 56 eurot (ekspertiisiakt 25E-TX00025-01), s.o kokku 876,75 eurot. Menetluskulu kogusummas 876,75 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700019542 ning selgitus „Kirill Demtšenko, 1-25-3589, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kirill Demtšenkot süüdistatakse selles, et tema, Tartu Maakohtu 22.02.2021 otsusega nr 121-459 mõistetud vangistust xxxx, olles seega kinnipeetav, tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta täpselt tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 19.03.2025 kella 13:19 narkootilist ja psühhotroopset ainet metadoon. Metadoon kuulub NPALS § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
5. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud määruse „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Seega pani Kirill Demtšenko tahtlikult toime kinnipeetava poolt narkootilise ja psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas K. Demtšenko, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K. Demtšenko süüdimõistmist: -

§ 331

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 10 kuu ja 17 päeva võrra. Liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 1 kuu ja 17 päeva, mis hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et K. Demtšenko kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 876,50 eurot, mis moodustuvad osalisest sundrahast, õigusabikuludest ja 2 1-25-3589 ekspertiisitasust. Menetluskulusid võimaldatakse tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis kohus märgib, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 3