lg 1 järgi Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav Anabel Puhm, ik: 60706037057; elukoht: xxxx; xxxx kodakondsus; emakeel xxxx, xxxx; xxxx, xxxx; kehtivad karistused puuduvad Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Anabel Puhm
lg 1 järgi ning kohaldades
2.
lg 1 p 6 ja lg 4 ja 7 alusel allutada Anabel Puhm kohtuotsuse jõustumisest alates kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 12 (kaheteistkümneks) kuuks, mille ajal on ta kohustatud järgima
§-s 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
lg 2 p 21 määrata lisakohustus, et Anabel Puhm on katseajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid Käitumiskontrolli alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise aeg.
- musta värvi mokatubakakarp kirjaga „Garant Extreme“. Pakend nr 2 on antud asitõendite hoidlasse aadressile Rahumäe tee 6, Tallinn -KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ent tema karistusest vabastamist ja temale karistuse asemel mõjutusvahendi kohaldamist
kohaselt.
lg 1 p 6 ja lg 4 ja 7 alusel allutada Anabel Puhm kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 12 (kaheteistkümneks) kuuks, mille ajal on ta kohustatud järgima
§-s 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 alusel määrata lisakohustus, et Anabel Puhm on katseajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid Kohtuistungil jäi süüdistatav Anabel Puhm sõlmitud kokkuleppe juurde. -3- Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Anabel Puhm süüdi tunnistada
lg 1 järgi ning ta tuleb vabastada karistusest ning kohaldada mõjutusvahend sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.