← Eesti

1-20-855/30

Obsah (8)§ 207§ 217§ 64§ 73§ 78§ 83§ 206§ 85

1-20-855 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-855 (17221000142) Kohtunik Marina Nin

) § 206 lg 1, § 207 lg 1 ja § 217 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav X.N – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; elukoht: xxxx; emakeel: eesti ja vene keel; xxxx, kriminaalkorras karistamata Tõkend Ei ole kohaldatud Kaitsja Sandra Sepp (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada X.N karistusseadustiku (

) § 206 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. 2. Süüdi tunnistada X.N

§ 207lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

3. Süüdi tunnistada X.N

§ 217lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

4.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui X.N ei pane 1 (ühe) aasta ja 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime 1-20-855 uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda X.N-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 7. oktoobrist 2020. 7.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida X.N elukoha läbiotsimisel äravõetud lauaarvuti Mac

Book Pro (seerianumbriga xxxx, pakendatud turvapankendisse nr 221675) ja Huawei ruuter (IMEI-koodiga xxxx, pakendatud turvakleebisega nr G120201437), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas aadressil Lubja tn 4, Tallinn. Anda nimetatud konfiskeeritavad esemed Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse.

  1. Rahuldada kannatanu Nobel Digital OÜ (registrikood 10047161) tsiviilhagi ja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel X.N-ilt kannatanu Nobel Digital OÜ (endise ärinimega FCR Media AS) kasuks välja 4000 eurot, mis tuleb X.N-il hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE271010220196163223 SEB Pankis, märkides selgitusena „X.N , kriminaalasi nr 1-20-855, tsiviilhagi hüvitamine“.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 alusel lõpetada kannatanu Nobel Digital OÜ (endise ärinimega FCR Media AS) hagist osalise loobumise tõttu tsiviilhagi menetlus X.N vastu 8881 euro nõudes.
  3. Välja mõista X.N-ilt riigi tuludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 896,40 eurot, s.o kokku 1772,4 eurot.
  4. KrMS § 180 lg 3 ls 4 alusel määrata, et X.N võib välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 147,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „X.N , kriminaalasi 1-20-855, menetluskulud“ ja viitenumber
  5. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  6. Asitõendid: - CD plaat „LISA nr 1“, mis sisaldab Openvpn.log logi ajavahemikul 14.09.2017 kuni 27.11.2017 (lk 71-77); ESX72_auth.log ja EXS74_auth.log logid ajavahemikul 07.10.2013 kuni 28.11.2017 (lk 78-79); Openvpn_1409.log logi ajavahemikul 01.08.2017 kuni 14.09.2017 (lk 71-77); Openvpn_auth.log logi ajavahemikul 30.07.2017 kuni 01.08.2017 (lk 79-81); Macbook.srt sertifikaat (lk 15) ja mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; - Sülearvuti MacBook Pro S/N xxxx koopia fail nimega: „2017-Dec-15T12-11- 1-20-855 13_SUMURI.sparseimage“, kogusuurusega 396.74 GB, kontrollsummaga SHA1:34079fa7e0394f79b70f5a1d6a2f10a7fff265c (asub Politsei- ja Piirivalveameti teabehaldus- ja menetlusosakonna keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.
  7. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile ning jõustunud kohtuotsuse koopia edastada konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveametile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  8. peatüki
  9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS X.N-i süüdistatakse selles ja on kogutud materjalid selle kohta, et X.N üritas peale 28.07.2017 töösuhte lõppemist FCR Media AS-ga õigusteta siseneda FCR Media AS-i veebikeskkonda 31.07.2017 kell 13:38:53 ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel privaatvõrgu IP aadressilt xxxx oma kasutajakontoga „xxxx“, kuid see ei õnnestunud vale konto parooli sisestamise tõttu. Kell 13:38:56 sisenes X.N õige parooliga ebaseaduslikult oma kasutajakontoga „xxxx“ privaatvõrgu IP aadressilt xxxx FCR Media AS VPN serverisse. Samuti sisenes tema ajavahemikul 01.08.2017-25.11.2017 kokku 48 korral IP aadressidelt xxxx ja xxxx, asudes xxxx aadressil, ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel, s.o varem loodud sertifikaadiga, FCR Media AS virtuaalse privaatvõrgu (VPN) serverisse ja seda järgmiselt: IP aadressilt 178.23.119.112 Kuupäev kell 08 08 2017 17:13:28 13.08.2017 13.08.2017 14.08.2017 20:39:06 23:27:29 11:44:44 IP aadressilt 213.35.199.22 Kuupäev kell 07.08.2017 12:25:05 11.08.2017 12.08.2017 12.08.2017 12.08.2017 22:54:46 03:11:45 11:38:19 16:56:02 1-20-855 14.08.2017 22:59:05 16.08.2017 16.08.2017 17.08.2017 17.08.2017 21:57:17 22:24:12 00:02:32 11:27:42 19.08.2017 19.08.2017 20.08.2017 20:07:18 22:47:57 16:01:02 12.09.2017 12.09.2017 20.09.2017 27.09.2017 14:09:41 14:38:49 10:40:11 10:55:32 25.11.2017 25.11.2017 25.11.2017 25.11.2017 02:36:19 02:47:02 10:38:48 11:44:43 16.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 13:13:51 14:32:56 15:37:59 15:38:28 15:38:52 17.08.2017 18.08.2017 19.08.2017 19.08.2017 19.08.2017 14:06:27 20:24:06 12:46:17 14:12:56 14:26:35 25.08.2017 02.09.2017 14:24:51 15:52:34 09.10.2017 09.10.2017 19.10.2017 20.10.2017 22.10.2017 23.10.2017 14.11.2017 22.11.2017 22.11.2017 14:02:38 14:48:30 11:46:59 20:17:57 15:07:52 09:40:55 10:29:16 03:02:13 10:55:03 25 11 2017 14:46:17 Samuti süüdistatakse X.N-i selles, et ta üritas 25.11.2017 kell 10:10:24-10:11.45 (Eesti aja järgi 12:10:24-12:11:45) ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel korduvalt arvutisse sisse logida IP aadressilt xxxx süsteemikasutajaga xxxx ja xxxx. Privaatvõrgu IP aadress xxxx oli väljastatud privaatvõrku sisenenud välise IP aadressi xxxx omanikule ehk X.N-ile . Samuti sisenes X.N 25.11.2017 kell 12:25:04 ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel administraatorina privaatvõrgus asuvasse varundusserverisse 1-20-855 privaatvõrgu IP aadressilt xxxx, mis oli väljastatud privaatvõrku sisenenud välise IP aadressi xxxx omanikule ehk X.N-ile . Samuti püüdis X.N 25.11.2017 ajavahemikul 12:49:37-12:49:53 (Eesti aja järgi 14:49:37-14:49:53) ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel korduvalt süsteemikontole xxxx sisse logida IP aadressilt xxxx, mis oli väljastatud välise IP aadressi xxxx omanikule ehk X.N-ile . Samuti üritas X.N 27.11.2017 ajavahemikul 10:03:38-10:15:14 kaheteistkümnel korral IP aadressilt xxxx, asudes xxxx aadressil, ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel, s.o varem loodud sertifikaadiga, FCR Media AS virtuaalse privaatvõrgu serverisse siseneda, kuid see ebaõnnestus temast mitteolenevatel põhjustel, kuna sertifikaat oli tühistatud, järgmistel aegadel: Kuupäev 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017 Kellaaeg 10:03.38 10:04:11 10:05:11 10:06:12 10:07:17 10:07:18 10:10:40 10:11:40 10:12:40 10:13:41 10:14:41 10:15:41 Sellise tegevusega pani X.N toime

§ 217

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu hankimise kaitsevahendi kõrvaldamise teel. Samuti süüdistatakse X.N-i selles, et ta peale 28.07.2017 töösuhte lõpetamist FCR Media AS-ga, millisest hetkest puudus tal õigus siseneda FCR Media AS veebikeskkonda, olles 25.11.2017 kell 02:36:16 sisenenud IP aadressilt xxxx asukohaga xxxx ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel, s.o varem loodud sertifikaadiga FCR Media AS virtuaalse privaatvõrgu serverisse, kustutas ära kokku 66 virtuaalserverit, mille tulemusena takistas ja häiris FCR Media AS arvutisüsteemi toimimist. Sellise tegevusega pani X.N toime

§ 207

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutisüsteemi toimimise ebaseadusliku häirimise ja takistamise andmete kustutamise, rikkumise ja sulustamise teel. Veel süüdistatakse X.N-i selles, et ta peale 28.07.2017 töösuhte lõpetamist FCR Media AS-ga, millisest hetkest puudus tal õigus siseneda FCR Media AS-i veebikeskkonda, olles 31.07.2017 kell 13:38:56 sisenenud IP aadressilt xxxx asukohaga xxxx ebaseaduslikult kaitsevahendi kõrvaldamise teel, s.o oma kasutajakontoga „xxxx“ FCR Media AS virtuaalse privaatvõrgu serverisse, kust edasi kell 13:39:17 ja kell 13:39:25 proovis sisse logida administraatori kontosse xxxx, mis ebaõnnestus. Seejärel, kell 13:39:37 sisenes X.N oma kasutajakontos „xxxx“ õige parooli sisestamisega süsteemse administraatori kontosse xxxx 1-20-855 ning kell 13:39.47 muutis ära konto xxxx parooli, sulustades sellega FCR Media AS arvutisüsteemis olevad andmed. Sellise tegevusega pani X.N toime

§ 206

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutisüsteemis olevate andmete ebaseadusliku muutmise ja sulustamise. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava X.N , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on X.N-ile mõistetavaks karistuseks

§ 206

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta ja 2 kuud.

§ 207

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale X.N-ile karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 217

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale X.N-ile karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel taotletakse kokkuleppes lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista X.N-ile liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel palutakse määrata, et X.N-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui X.N ei pane temale kohtu poolt määratava 1 aasta 9-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud (lisaks võimalikud kohtumenetluses tekkivad menetluskulud) järgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja KrMS § 180 lg 1 alusel palutakse mõista X.N-ilt välja kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasu summas 280,80 eurot ning kokkuleppemenetluse korral kohtumenetluses tekkiv kulu (kohtumenetluses määratud kaitsjale määratav tasu). KrMS § 180 lg 1, KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel palutakse mõista X.N-ilt välja teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 876 eurot (Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusega nr 115 kehtestatud kuutasu alammääraks alates 1. jaanuarist 2020 on 584 eurot). KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p 7 alusel palutakse määrata, et kriminaalmenetluse kulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul.

§ 83

lg 1 alusel taotletakse kokkuleppes konfiskeerida 15.12.2017 süüdistatava X.N elukohas (xxxx) teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud lauaarvuti MacBook Pro (seerianumbriga xxxx, pakendatud turvapakendisse nr 221675) ning Huawei ruuter (IMEIkoodiga xxxx, pakendatud turvakleebisega nr G120201437) kui süüteo toimepanemise vahendid. Kokkuleppe kohaselt on kannatanu Nobel Digital OÜ andnud kokkuleppemenetluses nõusoleku esialgselt esitatud tsiviilhagi summas 12 881 eurot vähendamiseks. Kannatanu 1-20-855 nõuab kahju hüvitamist summas 4 000 eurot, mille hüvitamise kohustus tuleb kokkulepitu järgi panna VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 lg-te 1, 4 ja § 128 lg 1 alusel X.N-ile. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb X.N

§ 206lg 1, § 207 lg 1 ja § 217 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Süüdistatav X.N menetluskuludeks on KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 896,40 eurot (s.o kohtueelses menetluses 280,80 eurot ja kohtumenetluses 615,60 eurot). Kokku on menetluskulud 1772,40 eurot. Kohtumenetluses kaitsjale riigi õigusabi osutamise eest makstud tasu suurust selgitas kohus süüdistatavale kohtuistungil. Kokkuleppest tulenevalt ja KrMS § 180 lg 3 ls 4 alusel X.N-il tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 147,70 eurot. Süüdistatav on jõudnud prokuratuuriga kokkuleppele ka konfiskeerimisele kuuluva vara osas, mistõttu kohus konfiskeerib juhindudes

§ 83lg-st 1 X.N elukoha läbiotsimisel äravõetud lauaarvuti Mac

Book Pro (seerianumbriga xxxx, pakendatud turvapankendisse nr 221675) ja Huawei ruuter (IMEI-koodiga xxxx, pakendatud turvakleebisega nr G120201437). Tsiviilhagi Kannatanu Nobel Digital OÜ (endise ärinimega FCR Media AS) on esitanud

  1. jaanuaril 2018 tsiviilhagi summas 12 881 eurot, mille kohus võttis menetlusse
  2. märtsi
  3. a määrusega.
  4. septembri
  5. a kohtuistungil esitati kohtule Nobel Digital OÜ (seadusliku esindaja K T) avaldus, milles kannatanu teatas, et kriminaalasja nr 1-20-855 lahendamisel kokkuleppemenetluses ning süüdistatava X.N poolt hagi 4000 euro ulatuses õigeksvõtmisel loobub Nobel Digital OÜ
  6. jaanuaril 2018 esitatud hagist ülejäänud osas, s.o 8881 euro nõudes. KrMS § 381 lg 6 sätestab, et kriminaalmenetluse seadustikus reguleerimata küsimuse lahendamisel tsiviilhagi menetlemisel lähtutakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus käsitleb kannatanu Nobel Digital OÜ seadusliku esindaja avaldust tsiviilhagist osalise loobumisena süüdistatav X.N vastu ja võtab selle vastu ning tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 lõpetab tsiviilhagi menetluse X.N vastu 8881 euro nõudes. Ühtlasi selgitab kohus, et TsMS § 432 kohaselt olukorras, kus menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama 1-20-855 hagieseme üle. Konfiskeerimine

§ 83lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendid X.N elukoha läbiotsimisel äravõetud lauaarvuti Mac

Book Pro (seerianumbriga xxxx, pakendatud turvapankendisse nr 221675) ja Huawei ruuter (IMEI-koodiga xxxx, pakendatud turvakleebisega nr G120201437), mis käesoleval ajal asuvad kriminaalasja materjalide juures Harju Maakohtus.

§ 85lg 1 sätestab, et konfiskeeritu läheb riigi omandamisse.

Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 kohaselt on kriminaalasjas kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium. Siseministeeriumi varade asekantsleri

  1. mai
  2. a käskkirjaga nr 1-5/61 „Konfiskeeritud vallasvara valitsema volitatud asutuse määramine“ punkti 1 kohaselt on kriminaalasjas kohtuotsuse või – määrusega konfiskeeritud vallasvara valitsema volitatud asutuseks määratud Politsei- ja Piirivalveamet. Seega tuleb konfiskeeritud asjad anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse. Asitõendid Asitõendite osas võetavad meetmed, milles on kokku lepitud ja millega kohus nõustub, on järgmised: - CD plaat „LISA nr 1“, mis sisaldab Openvpn.log logi ajavahemikul 14.09.2017 kuni 27.11.2017 (lk 71-77); ESX72_auth.log ja EXS74_auth.log logid ajavahemikul 07.10.2013 kuni 28.11.2017 (lk 78-79); Openvpn_1409.log logi ajavahemikul 01.08.2017 kuni 14.09.2017 (lk 71-77); Openvpn_auth.log logi ajavahemikul 30.07.2017 kuni 01.08.2017 (lk 79-81); Macbook.srt sertifikaat (lk 15) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; - Sülearvuti MacBook Pro S/N xxxx koopia fail nimega: „2017-Dec-15T12-1113_SUMURI.sparseimage“, kogusuurusega 396.74 GB, kontrollsummaga SHA1:34079fa7e0394f79b70f5a1d6a2f10a7fff265c (asub Politsei- ja Piirivalveameti teabehaldus- ja menetlusosakonna keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Marina Ninaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.