3-25-590/10

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-590 Haldusasi V.Z-i kaebus Rae vallalt varalise kahju summas 3 285 807 eurot hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja V.Z, volitatud esindaja v. adv Kaimo Räppo Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada V.Z-i kaebus läbivaatamatult selle esitajale. SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale (esindaja kaudu). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 10.03.2025 V.Z-i kaebus mõista Rae Vallavalitsuselt välja kahju summas 3 285 807 eurot. Kaebuse kohaselt on tekitatud kahju Rae külas Loopera detailplaneeringu II etapi detailplaneeringu lõpetamisega.
3. Tallinna Halduskohtu 20.03.2025 määrusega jäeti V.Z-i kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kõnealuse määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 2). Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõivu 1050 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele või esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus koos teatisega kaebaja majandusliku seisundi kohta ning esitada kohtule nõuetekohane kaebetähtaja ennistamise taotlus. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 3 tõi kohus välja, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
4. Kaebaja teatas 10.04.2025 vastuses kohtule, et palub riigilõivu ajatada kümne kuu peale, kuivõrd on kaebaja Rootsi kodanik, tal puudub vara ja elab töötu abirahast. Lisaks, et kaebus on kaebaja hinnangul esitatud tähtaegselt.
5. Tallinna Halduskohtu 16.05.2025 kohtunõudega kohustati kaebajat hiljemalt 3 tööpäeva jooksul selle kättesaamisest arvates esitama kohtule nõuetekohane menetlusabi taotlus koos taotleja allkirjastatud teatisega enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku 3-25-590 seisundi kohta. Kohtunõudes toodi välja, et kohus ei pea võimalikuks eelpool määratud tähtaega pikendada, kuivõrd oli kaebajal võimalik esitada nõuetele vastav menetlusabi taotlus vandeadvokaadist esindaja vahendusel juba alates käiguta määruse kättesaamisest. Samuti juhiti tähelepanu, et juhul kui kaebaja nõuetekohast menetlusabi taotlust koos vajalike lisadega ei esita, siis jätab kohus selle HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
6. Kaebaja esindaja esitas 22.05.2025 kohtule taotluse, milles palus pikendada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lg 1 alusel kohtunõudele vastamist kuni 28.05.2025 põhjusel, et kaebaja elab alaliselt Rootsis ning vastuste saamine võtab aega.
7. Tallinna Halduskohus jättis 22.05.2025 kaebaja taotluse HKMS § 69 lg 1 alusel rahuldamata ning selgitas, et kaebajale edastati menetlusabi taotluse blankett koos 20.03.2025 käiguta jätmise määrusega, mistõttu oli kaebajal piisavalt aega nõuetekohase taotluse esitamiseks.
8. Tallinna Halduskohtu 23.05.2025 kohtumääruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ning kaebus käiguta (resolutsiooni p 2). Kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõivu 1050 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele tasumiseks tähtaeg 5 päeva 23.05.2025 määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Kohus selgitas määruses, et kaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Nimetatud määrus jõustus 10.06.
9. KOHTU PÕHJENDUSED
10. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
11. Tallinna Halduskohtu 23.05.2025 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 10.06.2025, mistõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaja viimane päev 16.06.
12. Kohtute Infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud ning vastupidisele pole viidanud ka kaebaja. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.
13. Eeltoodust tulenevalt kuulub V.Z-i kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 selle esitajale tagastamisele.
14. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2