2-24-19413/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Harju Maakohus Liisi Vernik

1. juuni 2025, Tallinn 2-24-19413 Menetlustoiming Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Granitman KT OÜ hagi Stoneks OÜ vastu võla nõudes Hageja: Granitman KT OÜ (registrikood 16226901) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis (e-post janne-liisa.ottis@abdem.ee) Kostja: Stoneks OÜ (registrikood 14270312; e-post xxx) Kostja seaduslik esindaja: X (isikukood XXX) Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik I: Stoneks AB (Rootsi registrikood 5593218059), esindaja X Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik II: Granitman OÜ (registrikood 12143957), esindaja vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis RESOLUTSIOON:
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-19413 menetlus, Granitman KT OÜ hagis Stoneks OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte ning Stoneks AB ja Granitman OÜ vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
3. Stoneks OÜ kohustub: 1.1.
4. tasuma Granitman KT OÜ-le ühekordse hüvitisena kompromissisumma 12 462 eurot (Kompromissisumma); 1.1.
5. hüvitama Granitman KT OÜ-le tekkinud riigilõivukulust 50% ehk 630 eurot; 1.1.
6. tasuma kompromissisumma ja riigilõivukulu summas 630 eurot Granitman KT OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul pärast Harju Maakohtu määruse jõustumist, millega kinnitatakse käesolev kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasi nr 2-24-19413 menetlus; 1.1.
7. kompromissisumma ja/või riigilõivukulu summas 630 eurot tasumisega viivitamisel tasuma tasumata kompromissisummalt ja/või riigilõivukulust summalt 630 eurot viivist 0,1% iga viivitatud päeva eest. 1.
8. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata kulud, mis kumbki pool on seoses käesoleva tsiviilasjaga, sh selle ettevalmistamisega ning kompromissi sõlmimisega kandnud, kuid mida pole kajastatud kompromissi tingimustes, jäävad vastava poole enda kanda. 1.
9. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-19413 menetluse kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud tsiviilasjast ning tsiviilasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded üksteise vastu, v.a kompromissis sätestatud nõuded. 2 1.
10. Pooled, sh Stoneks AB ja Granitman OÜ kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega loobuvad nad vastastikku käesolevas tsiviilasjas esitatud ning pooltevahelisest lepingulisest suhtest tulenevatest mistahes muudest nõuetest, ehk Granitman KT OÜ-l ja Granitman OÜ-l puuduvad Stoneks OÜ kui ka Stoneks AB vastu nõuded, v.a käesolevas kokkuleppes sätestatud nõuded ning Stoneks OÜ-l ja Stoneks AB-l puuduvad Granitman KT OÜ kui ka Granitman OÜ vastu nõuded. 1.
11. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisel. Kui Harju Maakohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
12. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 630 eurot, kandes selle Granitman KT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta kohtuinfosüsteemi jõustumismärke tegemist.
13. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Granitman KT OÜ esitas 23.12.2024 hagi Stoneks OÜ vastu võla nõudes. 09.06.2025 esitasid pooled ja kohtumenetluses mitteosalevad kolmandad isikud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot, kandes selle Granitman KT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist 3 loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik