Obsah (8)

§ 423§ 173§ 168§ 174§ 150§ 427§ 661§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaija Koik Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24- 131284 Tsiviilasi Bondora AS hagi J A vastu võla nõudes Menetlustoiming

) § 423 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti.
2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud 2 rahatrahvi kohta.
3. Käesolevas asjas algas kohtumenetlus 30.08.2024 ehk enne kostja pankroti väljakuulutamist 02.05.2025, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole praeguses asjas veel otsust teinud. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit.
4. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2).
5. Eeltoodust johtuvalt jätab kohus hagi

§ 423lg 3, FIMS § 43 ja Pankr

S § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise tõttu. 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 13.

§ 168lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Pankr

S § 43 1 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Hagi läbi vaatamata jätmine seoses kostja pankroti väljakuulutamisega on asjaolu, mida hageja ei saanud mõjutada või ette näha. Kohus leiab seega, et poolte menetluskulud on õiglane jätta poolte endi kanda. Seetõttu jätab kohus menetluskulud PankrS § 431 lg 3 alusel poolte endi kanda. 14.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt menetluskulude jaotusest rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 15. Kohus selgitab, et

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata aga avalduse läbi vaatamata jätmisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Lähtuvalt eeltoodust on hagejal õigus esitada taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 16. Kohus selgitab, et

§ 427

kohaselt maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 1 kohaselt määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse.

§ 661

lg 2 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. 17. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati ning hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt ) 3 Kaija Koik kohtunik 4