3-22-1066/22

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1066 Määruse kuupäev 30.11.2022 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 26.04.

1. a otsusele nr 15.3-3.2/419-1 Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada X-i kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) keeldus 26.04.
3. a otsusega nr 15.3-3.2/419-1 X-i pikaajalise elaniku elamisloa taastamisest välismaalaste seaduse § 16, § 238 lg 1 ja § 237 lg 2 p 3 alusel. PPA leidis, et X-i pikaajalise elaniku elamisloa taastamise taotlus ei kvalifitseeru pikaajalise elaniku elamisloa taastamise tingimustele.
4. X esitas 08.05.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldas soovi vaidlustada PPA 26.04.
5. a otsust, millega keelduti tema pikaaegse Eesti elaniku elamisloa taastamisest. Kaebaja palub menetlusabi PPA 26.04.
6. a otsuse tõlkimiseks ja teiste vajalike dokumentide koostamiseks eesti keeles. Kaebaja palus veel määrata talle riigi õigusabi korras esindaja PPA otsuse vaidlustamiseks. Kaebaja ei valda eesti keelt ja tal puudub juriidiline haridus, mistõttu vajab ta abi PPA otsuse vaidlustamisel. Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
7. Tartu Halduskohus jättis 29.06.
8. a määrusega rahuldamata X-i taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse täpsustamiseks ja kaebuselt riigilõivu 20 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Samuti jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.
9. Tartu Halduskohtu 29.06.
10. a määruse resolutsiooni punkt 2 (riigilõivust vabastamata jätmine) jõustus 15.11.2022 (vt Tartu Ringkonnakohtu 15.11.
11. a määrus). Kuna kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 15.11.
12. a määruse kätte 22.11.2022, hakkab halduskohus enda 3-22-1066 29.06.
13. a määruses riigilõivu tasumiseks antud tähtaega arvestama kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 15.11.
14. a määruse kättesaamisest arvates, s.o 22.11.
15. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv sellest päevast arvates viie päeva jooksul ehk hiljemalt 28.11.2022 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 8).
16. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.
17. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2