lg-s 3 p-s 2 sätestatud korras e-postile xxx saatmisega kätte toimetatud 01.05.
lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 9.
lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Hageja esitas 19.05.2025 avalduse hagiavaldusest loobumiseks. Kohus andis 19.05.2025 määrusega kostjale tähtaja hageja loobumise avaldusele seisukoha ja menetluskulude esitamiseks kuni 26.05.2025. Kostja esitas 23.05.2025 seisukoha, milles teatas, et nõustub hageja hagiavaldusest loobumisega ning palub menetluskulud hageja kanda jätta. 10. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 11. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et
lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kaja lahendamine 15.
lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta avalduse läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Sama sätte lõike 3 kohaselt võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. 16. Kuivõrd hageja esitas 19.05.2025 avalduse hagist loobumiseks tsiviilasjas 2-24-142773 ning kostja on 23.05.2025 seisukohas avaldanud nõusoleku hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks ning kohus on hagiavaldusest loobumise vastu võtnud (vt kohtumääruse p-d 8- 14), siis jätab kohus kostja poolt 18.05.2025 esitatud kaja kui perspektiivitu avalduse
3 2-24-142773 17.
sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning lg 2 kohaselt hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 22. Kostja on 23.05.2025 seisukohas avaldanud, et nõustub menetluse lõpetamisega ega esitanud vastuhagi osas nõutud täpsustust kohtu määratud tähtajaks (s.o 26.05.2025). Eeltoodust tulenevalt puudub kostjal selgelt edasine menetlushuvi. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus kostja vastuhagiavaldust ei esitada ei soovi, tuleb vastuhagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda
23.
lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagiavalduse hagejale pärast kohtumääruse jõustumist.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagiavaldust ei ole olnud kohtu menetluses. 24.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 25.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. 26.
lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
lg 2 kohaselt kannab hageja 4 2-24-142773 menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 27. Puutuvalt hageja AS Ühisteenused hagiavaldusest loobumisega märgib kohus menetluskulude jaotuse ja suuruse osas järgmist. Hageja on 19.05.2025 kohut teavitanud, et loobub hagist, kuid samas pole hageja teatanud, et loobub hagist seetõttu, et kostja oleks nõude rahuldanud. Kooskõlas
Kuivõrd kostja kohtu määratud tähtajaks (s.o 26.05.2025) oma menetluskulude nimekirja ei esitanud ja ka kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostjal käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid tekkinud, puudub menetluskulude rahaline suurus, mida kindlaks määrata. Seega hageja poolt kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 28. Puutuvalt kostja R Ki kaja läbi vaatamata jätmisega märgib kohus menetluskulude jaotuse ja suuruse osas järgmist. Kohus jätab menetluskulud seoses kostja 18.05.2025 vastuhagiga kostja kanda, kuna käesolevas asjas ei esine
Kuivõrd käesolevas asjas ei ole kaja menetlemisega hagejal menetluskulusid tekkinud (hageja 20.05.2025 menetluskulude nimekiri hõlmab üksnes hagiavalduse koostamisega seotud kulusid), puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. Seega kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 29. Puutuvalt kostja R Ki vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumisega märgib kohus menetluskulude jaotuse ja suuruse osas järgmist. Kohus jätab kooskõlas
Kuivõrd käesolevas asjas ei ole vastuhagi menetlusse võetud ja hagejal pole seetõttu menetluskulusid tekkinud (hageja 20.05.2025 menetluskulude nimekiri hõlmab üksnes hagiavalduse koostamisega seotud kulusid), puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. Seega kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 30.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
Riigilõivu tagastamine 31.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 32. Hageja esitas 19.05.2025 taotluse tsiviilasjas hagiavalduselt tasutud riigilõivust 35 eurot poole ehk 17,50 eurot tagastamiseks Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. Kohtu 5 2-24-142773 hinnangul on hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 35 eurot. Kooskõlas
lg 2 p-ga 2 ja § 150 lgga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 17,50 eurot (35/2) Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. 33.
lg 8 kohaselt võib esitada maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks, ei saa esitada riigilõivu tagastamise osas kohtumääruse peale määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.