Obsah (9)

§ 199§ 200§ 121§ 64§ 74§ 218§ 68§ 75§ 78

1-17-2552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.04.2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-2552 (17231600198) Kohtunik Leo Kunman T

§ 199

lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Aasmann Süüdistatav Kaitsja (isikukood XXX , elukoht: Xxxx, Eesti R.N Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistatud, 28.02.2008 Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 1- § 25 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat,

§ 121

alusel vangistusega 6 kuud,

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 3 aastat katseajaga

§ 74järgi 2 aastat.

12.03.2012 Harju Maakohtu määrusega pöörati 28.02.2008 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 2 aastat ja 9 kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus 11.06.2012, lõpp 11.03.2015, väärteokorras korduvalt karistatud, 16.04.2016 Põhja prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231516004042 16.04.2016.a.

§ 218

lg 1- § 25 lg 2 järgi toimepanemise eest rahatrahviga 12 eurot; 25.08.2016 Põhja prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231616008233 29.07.2016

§ 218

lg 1- § 251 järgi toimepanemise eest rahatrahviga 400 eurot, kinnipidamine ja tõkend: kinni peetud 20.12.2016-21.12.2016 ning 21.12.2016 – 21.12.2017 tõkend elukohast lahkumise keeld) Marina Leis (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1 1-17-2552 1. Süüdi tunnistada R.N

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.12.2016-21.12.2016, s.o 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.N ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: • Elab kohtu määratud alalises elukohas Xxxx; • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4. Määrata R.N Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 5. R.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada R.N ´le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.04.

2. R.N ´lt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. • Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 144 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud kokku summas 849 eurot tasuda 10 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: CD-plaat asub kriminaalasja materjalide juures jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord 2 1-17-2552 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et R.N olles Põhja Prefektuuri 16.04.2016 ja 25.08.2016 väärteootsustega karistatud

§ 218

lg 1- § 25 lg 2 järgi toimepanemise eest (16.04.2016 ja 29.07.2016), uuesti 20.12.2016 kl 13.34 Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvast Rimi Eesti Food AS´ile kuuluvast kauplusest Ülemiste Hyper Rimi, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa, ühte pudelit 0,5liitrist viina Valge Viin maksumusega 7.99 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.N oli kinni peetud turvatöötaja poolt. R.N pani toime võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.N ning tema kaitsja Marina Leis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et R.N poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et R.N kuulub temale

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 68). Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. R.N ´le oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused summas 144 eurot (tl 57-58, 60-61,63-64) riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks R.N ´lt välja mõista kaitsjatasu summas 144 eurot. 2017.a on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kokku summas 849 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik 3