S § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.03.-01.04.2024, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui U.P ei pane 1 (üks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ja 9,
lg 1 p 2 ning
lg 1 alusel välja mõista U.P-lt järgmised kriminaalmenetluse kulud: • määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 131,76 eurot; • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot riigi tuludesse.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1361,76 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (24.05.2024) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: U.P-d süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.03.2024 kella 16:52 paiku xxx alevis xxx juures mootorsõidukit Mercedes-Benz Soome Vabariigi registreerimismärgiga xxx olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,27 mg/l kohta. Nimetatud tegevusega rikkus U.P kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani U.P toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole põhjustatud. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.03.-01.04.2017, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui U.P ei pane 1- (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 131,76 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 1230 eurot ja kaitsjatasu summas 131,76 eurot, s. o kokku 1361,76 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1361,76 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT U.P tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tõendusliku alkomeetri väljatrüki, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse, tunnistaja ülekuulamise protokolli, kahtlustatava U.P ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav U.P nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav U.P kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav U.P süüdistuses kuriteos KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.P süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus täpsustas kinnipidamise aega. Nimelt on kokkuleppes tegu ilmse trükiveaga. Nii sündmusest endast kui ka kinnipidamise aktist nähtub, et U.P peeti kahtlustatavana kinni 30.03.-01.04.2024, mitte 30.03.-01.04.2017. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.