Obsah (14)

§ 120§ 121§ 4231§ 74§ 274§ 73§ 424§ 423§ 64§ 65§ 78§ 63§ 68§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juulil 2018 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-4919 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekret

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 4231 ja § 424 lg järgi ning ja Z.E süüdistuses

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav R.X , isikukood XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati Tartu Maakohtu 06.01.2017. a otsusega

§ 4231

järgi 6 kuu vangistusega

§ 74

lg 1 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga, karistus pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 16.03.

1. a määrusega, kannab karistust alates 04.04.2018 tõkend: ei ole kohaldatud, viibis vahi all 08.02.201803.04.2018, kahtlustatavana kinni peetud 07.-08.11.2017 ja 03.-04.02.2018 Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Rein Napa Z.E , isikukood XXX ; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: kutsekeskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, Tartu Maakohtu 11.02.
2. a otsusega

§ 274

lg 1 järgi 5 kuu 1 vangistusega tingimisi

§ 73alusel 3 aasta pikkuse katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Ann Saar Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.X

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.X

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

1 ja

§ 424

lg 2 järgi ning mõista

Süüdi tunnistada R.X

§ 423

§ 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista R.X-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust, millest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 07.-08.11.2017, 03.04.02.2018 ja 08.02.2018-03.04.2018, s.o 2 kuud. R.X poolt ärakndmisele kuuuv karistus on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõista R.X-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, suurendades käesoleva otsusega mõistetud 1 aasta 1 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 06.01.

1. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 (kahe) kuu 23 (kahekümne kolme) päeva võrra. R.X karistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuupäev
2. juuli
3. Süüdi tunnistada Z.E

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.E ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde: 1) CD-R plaat 30.06.2017 kell 22.55 Häirekeskuse lühinumbrile tehtud kõne salvestusega (pakend 1); 2) CD-R plaat 07.11.2017 kell 13.16 Häirekeskuse lühinumbrile tehtud kõne salvestusega (pakend 4); 3) DVD-R plaat 07.11.2017 hotelli Dorpat ja Tartu Bussijaama turvakaamerate salvestusega (pakend 2); 4) CD-R plaat patrullauto pardakaamera 03.02.2018 videosalvestusega (pakend 3). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kriminaalasja juures asuv nahkvutlaris nuga kohtuotsuse jõustumisel R.X-ile (pakend AT1). 2 Välja mõista R.X-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja muud menetluskulud 572 (viissada seitsekümmend kaks) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et R.X-il on õigus tasuda menetluskulud 1322 (üks tuhat kolmsada kakskümmend kaks) eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Z.E-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja õigusabikulud 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Z.E-l on õigus tasuda menetluskulud 900 (üheksasada) eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahaline karistus tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). R.X viitenumber menetluskulude tasumisel on 99918700037395; Z.E viitenumber menetluskulude tasumisel on

1. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 27.07.2018 ning menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 27.07.
2. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
3. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I. Kokkuleppe sisu 3 R.X ja Z.E-d süüdistatakse 121 lg 2 p 3 järgi selles, et nemad isikutena, kes on varem toime pannud teise inimese kehalise väärkohtlemise, 30.06.2017 kella 22.50 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas Emajõe ääres Avaturu väravate lähedal kasutasid grupis koos füüsilist vägivalda M.L. suhtes. R.X lõi M.L. puuoksaga peapiirkonda ja seejärel korduvalt rusikaga peapiirkonda, misjärel lõi Z.E M.L. korduvalt rusikaga peapiirkonda. Kui M.L. üritas pärast seda sündmuskohalt põgeneda, siis R.X järgnes talle ja haaras tal hotelli Dorpat juures õlgadest kinni ning lõi teda veel korduvalt rusikaga peapiirkonda. R.X ja Z.E põhjustasid oma tegevusega M.L.le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pea põrutuse, pealaenaha pindmise vigastuse (vasakul kõrval turse, punetus ja marrastus). R.X süüdistatakse veel

§ 120

lg 1 järgi selles, et 07.11.2017 kella 13.10 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas Turu 2 asuva Tasku keskuse juures Emajõe poolses küljes ähvardas T.L. tervisekahjustuse tekitamisega. Ta võttis põuetaskust noa ja suunas selle kannatanu poole ning ütles kannatanule: „Sind ma otsisingi!“, kes teades R.X tausta ja tema varasemat vägivaldset käitumist ning nähes, et R.X on joobeseisundis, tunnetas reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning põgenes sündmuskohalt. 1 R.X süüdistatakse

§ 423

järgi selles, et olles eelnevalt 06.01.2017 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-11155 karistatud

§ 4231

järgi mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, juhtis uuesti, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, 03.02.2018 kella 04.07 paiku Tartu linnas Rahu tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX. Sellega rikkus ta kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. R.X süüdistatakse veel

§ 424

lg 2 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, 03.02.2018 kella 04.07 paiku Tartu linnas Rahu tänaval juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust ja olles alkoholijoobes. Etanoolisisaldus tema veres oli 1,86±0,06 mg/g kohta. Eeltooduga rikkus R.X kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. Prokurör taotleb süüdi tunnistada R.X

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 8 kuud vangistust,

§ 120

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust,

§ 4231

järgi ja

§ 424

järgi ja

§ 63

lg 1 alusel karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust, mille hulka arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses oldud aeg 07.-08.11.2017; 03.04.02.2018 ja 08.02.2018- 03.04.2018 s.o kokku 2 kuud ning lugeda kuritegude kogumis mõistetavaks karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust. Käesolevalt mõistetud 1 aasta ja 1 kuu vangistust

§ 65

lg 2 alusel suurendada Tartu Maakohtu 06.01.2017 otsusega mõistetud ja 16.03.2018 määrusega täitmisele pööratud 6 kuu vangistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga on 2 kuud ja 23 4 päeva vangistust ja mõista ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva vangistust. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.X-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: joobe tuvastamise kulud 14 eurot; kaitsja tasu 48+90=138 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil ja sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, puuduvad säästud ja realiseeritav vara, kannab vangistust saab määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Prokurör taotleb süüdi tunnistada Z.E

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.E ei pane nelja aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb välja mõista Z.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: kaitsja tasu kohtuistungiks ettevalmistamise eest summas, mida kohus rahuldab kaitsja taotluse alusel ja sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, puuduvad säästud ja realiseeritav vara, ülalpidamisel on alaealine laps saab määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole, konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on kokkulepped sõlmitud järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.X ja Z.E on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Z.E süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi, R.X

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Kriminaalasjas on asitõendiks R.X-ile kuuluv nuga, mida kasutati

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisel.

§ 83lg 1 alusel võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati kuriteo toimepanemisel. Kr

MS § 245 lg 1 p 10 kohaselt tuleb kokkuleppes märkida ka konfiskeerimisele kuuluv vara. See tähendab, et konfiskeerimisele kuuluva vara osas peavad osapooled saama kokkuleppele. R.X , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. R.X avaldas kohtuistungil, et tegemist on suveniiriga ja ta sooviks seda tagasi saada. Asitõendiks oleva noa puhul ei ole tegemist väärtusetu esemega, mis kuuluks hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Relvaseadus ei piira sellise noa tsiviilkäivet, tegemist on väikeste mõõtmetega noaga, tera pikkusega 5,6 cm. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et asitõendiks 5 olev nuga tuleb R.X-ile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada, kuna selle konfiskeerimises ei ole kokku lepitud. R.X menetluskuludeks on joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 138 eurot ja kohtus 420 eurot, samuti sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2018 500 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb R.X-il hüvitada kõik menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja muud menetluskulud 572 eurot, kokku eurot 1322 eurot KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Z.E menetluskuluks on sundraha 750 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb Z.E-l hüvitada KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kõik menetluskulud, s.o kokku 900 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 6