Obsah (6)

§ 29§ 6§ 23§ 30§ 19211§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-19088 Tsiviilasi U.Y ja Z.O avaldus väljakuulutami

§ 29lg 4).

10. Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

11. Edastada määrus avaldajatele, võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg 2). Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 7).

Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 23lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Võlausaldajad, U.Y ja Z.O, esitasid 17.12.2024 kohtule ühise avalduse Lubja Kodu OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb nõue Tartu Maakohtu 17.08.2023 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-23-6117, millega mõisteti võlgnikult võlausaldajate kasuks solidaarselt välja müügilepingu tagasitäitmisega seoses võlgnevus summas 251 000 eurot ja lahendi tegemise päevaks sissenõutavaks muutunud viivis 6993,61 eurot koos lisanduva viivisega, kahjuhüvitis summas 67 030,73 eurot ja lahendi tegemise päevaks sissenõutavaks muutnud viivis 1867,68 eurot koos lisanduva viivisega ja menetluskulud summas 6750 eurot. Täiteasjas nr 193/2023/61 on nõudest rahuldatud 40 572,27 eurot. Täitmisele antud summast on rahuldamata vähemalt 293 069,75 eurot.
2. Kohus võttis 18.12.2024 määrusega avalduse menetlusse ja kohustas võlausaldajaid tasuma Lubja Kodu OÜ ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks Rahandusministeeriumi arvelduskontole ettemaksu 2500 eurot. U.Y tasus 18.12.2024 kohtu määratud summa.
3. Kohus toimetas pankrotiavalduse kätte Lubja Kodu OÜ-le ja määras tähtaja avaldusele seisukoha esitamiseks.
4. Kohus nimetas 24.01.2025 määrusega Lubja Kodu OÜ ajutiseks pankrotihalduriks F.D , keelas võlgnikul oma vara käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta ja arestis kogu võlgniku vara, sh pangakontod ja võlgniku nõuded kolmandate isikute suhtes.
5. Ajutine pankrotihaldur esitas 03.03.2025 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Pankrotihaldur ei tuvastanud võlgnikule kuuluvat vara ega varalisi õigusi. Võlgniku teadaolevad kohustused on kokku 300 879,66 eurot, sh: - Z.O ja U.Y nõue summas 293 069,75 eurot; Kohtutäitur Sirje Tael täitekulude nõue 7326,87 eurot (täiteasi nr 193/2023/612) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõue summas 483,04 eurot. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
6. Kohus määras 11.03.2025 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina makstavaks summaks 1500 eurot ja avaldas samal päeval väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teate (

§ 30lg 2).

Kohtu määratud tähtajaks (01.04.2025) deposiiti ei tasutud. 2

1. Võlausaldajad esitasid 11.04.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on võlausaldajad tsiviilasjas nr 2-24-68 sõlminud kompromissi, mille kohaselt loetakse tsiviilasjas nr 2-23-6117 17.08.2023 tehtud kohtuotsus täidetuks.
2. Ajutise halduri hinnangul on Lubja Kodu OÜ jätkuvalt maksejõuetu, sõltumata asjaolust, et Z.O ja U.Y on loobunud oma kohtuotsusest tulenevast nõudest. 9.

§ 19211

lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule 13.06.2025 teada, et ei esita kohtule ettepanekut algatada Lubja Kodu OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena. KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks. 11.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus on kohtule teada andnud, et ei esita kohtule avaldust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus leiab, et esineb

§ 29

lg-s 1 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Lähtudes

§ 29

lg-st 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida Lubja Kodu OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Kohus määrab Lubja Kodu OÜ dokumentide hoidjaks R.H (ik XXX).

§ 150

lg 3 kohaselt kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Võttes arvesse, et võlausaldaja pankrotiavaldus ei olnud põhjendamatu, kuid võlausaldaja nõude rahuldamine leidis menetlusvälise lahenduse pärast võlausaldaja poolt avalduse esitamist, jätab kohus

§ 150lg 4 alusel pankrotiavalduse läbivaatamise kulud menetlusosaliste endi kanda.

Menetluskulude jaotust arvesse võttes, ei ole kohtul vajalik kindlaks määrata menetluskulude suurust. Ajutise halduri tasu 12. Ajutine pankrotihaldur on esitanud 03.03.2025 kohtule taotluse, milles palub määrata ajutise halduri tasuks 10 tunni ja 40 minuti eest kokku 1493,33 eurot, millele lisandub käibemaks 328,53 eurot, kokku 1821,86 eurot. Tasu määrata FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana F.D, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3 lause 2, § 65 lg 1 1).

Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu suurus on vastavuses tehtud töö mahuga. Kohus määrab ajutisele haldurile tasu 3 1821,86 eurot (sh käibemaks 328,53 eurot). Kooskõlas

§ 23

lõigetega 4 1 ja 5 määrab kohus, et ajutise halduri tasu summas makstakse välja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 7 järgi kohtu nõudel menetlusosalise poolt asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses. Võlausaldaja U.Y on tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks kohtu määratud summa 2500 eurot. Enammakstud summa 678,14 eurot (2500-1821,86) tagastamiseks tuleb kohtule esitada avaldus isikul, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6). TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb deposiidina enammakstud summa tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal deposiit tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4