RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus
lg 3 p 2 kohaselt teha
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning halduskohtu 02.04.2025. a määruse põhjendusi esitatud kaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada.
lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.
lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.
lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 02.04.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.