2-24-137528/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-137528 Tsiviilasi OÜ Luutar hagi X.W vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 370 eurot 50 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Luutar (registrikood 11296015, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), hageja seaduslik esindaja X.G (e-post XXX) Kostja: X.W (isikukood xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx) Menetlus XXX, elukoht kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Luutar hagi X.W vastu võla väljamõistmiseks.
3. Mõista X.W-lt OÜ Luutar kasuks välja 370 eurot 50 senti.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud X.W kanda.
7. Mõista X.W-lt OÜ Luutar kasuks välja menetluskulu 140 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Juhan Liivi 4, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
8. OÜ Luutar (hageja) esitas Tartu Maakohtule X.W (kostja) vastu hagiavalduse 370 euro 50 sendi väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel
9. augustil 2024 sõlmitud laenuleping nr K20511, millega hageja andis kostjale laenu 247 eurot. Kostja andis laenu tagatisena pandiks järgneva toote: 1 sõrmus 585*, kaaluga 9g (-2,5g kivi). Laenu tagastamise tähtajaks oli lepingu kohaselt
10. august
11. Kostja ei tasunud laenu tähtaegselt.
12. septembri 2024 nõudekirja alusel väljastas hageja temale tagatiseks antud kuldsõrmuse 585* Politsei- ja Piirivalveametile. Kuna lepingu alusel puudub hagejal tagatis, mille arvelt oleks võimalik oma nõudeid rahuldada, siis on kostja tekitanud hagejale tagastamata jäetud laenu näol kahju laenusumma 247 euro ulatuses. Laenulepingus leppisid pooled kokku, et kui selgub, et laenusaaja on toonud panti varastatud eseme, on leppetrahv 123 eurot 50 senti. Arvestades eeltoodut on hagejal kostja vastu kahjunõue summas 247 eurot ja leppetrahvi nõue summas 123 eurot 50 senti, kokku 370 eurot 50 senti.
13. septembril 2024 saatis hageja kostjale lepingu sõlmimisel avaldatud aadressil tähitud kirja, milles teavitas kostjat kujunenud olukorrast ja leppetrahvi nõudest. Tähitud kiri tagastati hoiutähtaja möödumisel. Hageja leiab, et on teinud omalt poolt kõik leppetrahvist teavitamiseks.
14. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue tööandja vahendusel isiklikult allkirja vastu kätte
15. aprillil
16. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED 2
17. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskuludena on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 75 eurot, kokku 140 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Hagejat esindas menetluses hageja seaduslik esindaja. Seetõttu ei ole hagejal tekkinud kulusid lepingulisele esindajale. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 140 euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 140 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3