3-25-937/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits 14.05.2025, Tartu 3-25-937 P.P. kaebus Viru Vangla kohustamiseks tagastada tema esemed või hüvitada varaline kahju ning Viru Vangla 11.03.

1. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/28-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 15.04.
2. a määrus P.P. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – P.P. Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
3. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.04.
4. a määruse resolutsiooni p 1 peale, mis puudutab kohustamis- ja tühistamiskaebuse tagastamist, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
5. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.05.
6. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
7. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi tähemärgiga P. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
8. Tartu Halduskohus tagastas 15.04.
9. a määrusega kaebaja esitatud hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, ning samuti kaebaja esitatud kohustamis- ja tühistamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis halduskohus läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.04.
10. a määruse peale ning palub Tartu Halduskohtu 15.04.
11. a määrus tühistada. Määruskaebuses esitatud väidetest ja seisukohtadest nähtub, et kaebaja soovib vaidlustada Tartu Halduskohtu 15.04.
12. a määruse resolutsiooni p 1 osas, milles halduskohus tagastas tema kohustamis- ja tühistamiskaebuse. Ühtlasi vaidlustab kaebaja ka halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 ja
14. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 15.04.
15. a määrusega kaebaja esitatud kohustamis- ja tühistamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel tuli jätta läbi vaatamata ning esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 15.04.
16. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
17. Ringkonnakohus selgitab kaebajale veel kord, et 08.04.2025 tasutud riigilõivu luges halduskohus tasutuks esialgse õiguskaitse taotluse eest. Kaebuse tagastamise tõttu jättis halduskohus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse kaebuse esitamisel läbi vaatamata. Ringkonnakohus saab aru, et kaebaja soovib tasutud riigilõivu tagastamist selle tasunud isikule. Samas kaebuse asjaolusid ja HKMS § 104 lg-s 5 sätestatut arvestades ei ole käesoleval juhul tasutud riigilõivu tagastamine võimalik.
18. Kuna kaebaja taotleb määruskaebuses enda nime asendamist tähemärgi või initsiaaliga, rahuldab ringkonnakohus kaebaja taotluse ning asendab käesolevas määruses selle avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga vastavalt HKMS § 175 lg-le
19. (allkirjastatud digitaalselt) 2