Obsah (9)

§ 661§ 466§ 430§ 178§ 428§ 173§ 168§ 164§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse teatavakstegemise aeg ja koht XXX, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-5815 Tsiviilasi A. T. hagiavaldus V. T. väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 15

§ 661

lg 4 alusel ei saa menetluse lõpetamise määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Kompromissi kinnitav määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda Tsiviilasi nr 2-25-5815 üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A. T. (hageja/alaealine laps) hagiavaldus V. T. (kostja, hageja isa) vastu seaduses sätestatud miinimummääras elatise väljamõistmiseks. 1.
2. Esitatud asjaoludel hageja elab ema ja lastekaitsetöötaja kokkuleppel oma vanematest eraldi ema abikaasa korteris. Hageja õpib Pärnu Täiskasvanute Gümnaasiumis. Hageja igakuine ülalpidamisvajadus on keskmiselt 685 eurot järgmiselt: eluasemekulu 190 eurot, toit 300 eurot, sidekulud 25 eurot, tervishoid 20 eurot, hügieenitarvetele 25 eurot, koolikohustusele 85 eurot, riided ja jalanõud 40 eurot.
3. Kostja ei vaidle vastu hageja kulutuste suurusele ning on lapse ülalpidamises osalenud. Aprillis 2025 tasus kostja hageja kontole ülalpidamiseks 100 eurot, mais 2025 tasus 50 eurot. Kostja soovib lapsega suhelda.
4. Kohtuistungil, milline toimus XXX, sõlmisid vanemad kokkuleppe, mille kohaselt alates
5. juuli 2025 maksab kostja hagejale kuni tema täisealiseks saamiseni igakuist elatist 150 eurot. Elatise võlgnevuse perioodist
6. aprill 2025 kuni
7. juuni 2025 summas 300 eurot tasub kostja hageja pangakontole hiljemalt 18.07.
8. Kostja tasub elatise jooksva kuu eest kuu viimaseks kuupäevaks hageja pangakontole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

5. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi, millised on sätestatud

§-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled avaldasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on kooskõlas ka

§ 164

lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 2 Tsiviilasi nr 2-25-5815 7.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistasid. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3