Obsah (7)

§ 664§ 661§ 62§ 362§ 663§ 172§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-23-15815 Kohtuasi Windoor Facades OÜ (p

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et võlausaldaja määruskaebus tuleb jätta

§ 664lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud.

7.1.

§ 664

lg-st 1 tulenevalt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas kaebus on õigesti menetlusse võetud. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. 7.

1. Võlausaldaja OÜ 20.01.2025 määruskaebus on esitatud tähtaega ületades. Vaidlustatud määruses märgib maakohus edasikaebamise korra all, et määrus loetakse kättetoimetatuks PankrS § 6 lg 1 järgi ehk viie päeva möödumisel võlausaldajate nimekirja kinnitamise teate ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Samas on maakohus toimetanud vaidlustatud määruse võlausaldaja seaduslikule esindajale P.B-le kätte kättetoimetamisportaali kaudu. 7.
2. PankrS § 6 lg 1 järgi, kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. PankrS § 1003 lg 8 järgi avaldab kohus teate võlausaldajate nimekirja kinnitamise või kinnitamata jätmise määruse kohta küll väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid saadab määruse lisaks ka haldurile, vastuväite esitanud võlgnikule, vastuväite esitanud või saanud võlausaldajale ja võlausaldajale, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud. Seega ei kehti nende isikute puhul PankrS § 6 lg 1 määruse 3 2-23-15815 avalikult kättetoimetatuks lugemise kohta (vt ka RKTKm 11.12.2013 nr 3-2-1-133-13, p 14 kuni 31.01.2021 kehtinud analoogse PankrS § 145 kohta). Seega tuli ringkonnakohtu hinnangul võlausaldajal määruskaebus esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (PankrS § 100³ lg-d 7 ja 8,

§ 661lg 2).

7.4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati maakohtu määrus P.B-le, kes on võlausaldaja seaduslik esindaja, kätte 30.12.2024 läbi kättetoimetamisportaali. Lähtudes tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-st 6 ja

§ 62

lg-st 2, oli määruskaebusete esitamise tähtpäev seega 14.01.2025, mil kaebuse võis esitada kuni kella 24.00-ni.

§ 362

lg-te 1 ja 2 järgi oli määruskaebuse esitamise ajaks selle kohtusse jõudmise aeg. Määruskaebus jõudis kohtusse 20.01.2025, s.o pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. 7.5. Kuna määruskaebus esitati hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o

§ 663

lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 p 2 (koosmõjus §-ga 659) rikkudes menetlusse võtnud. Seetõttu tuleb määruskaebus jätta

§ 664lg 2 kohaselt läbi vaatamata.

8. Kuna võlausaldaja määruskaebus jääb läbi vaatamata, on ringkonnakohtu hinnangul õiglane jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud võlausaldaja enda kanda (

§ 172lg 1 ja § 168 lg 2).

Toimikust nähtuvalt ei ole pankrotihalduril määruskaebemenetluses menetluskulusid tekkinud. Seega puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud (

§ 177lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt) 4