← Eesti

4-25-876/18

4-25-876 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.

  1. a Tallinnas Väärteoasja number 4-25-876 Kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi Elmira Ibrahimova (isikukood: 46411280044) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 13.02.
  2. a otsusele väärteoasjas nr 2315,23,005403 RESOLUTSIOON Jätta Elmira Ibrahimova kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 13.02.
  3. a otsusele väärteoasjas nr 2315,23,005403 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtule 06.03.
  4. a esitatud kaebuses vaidlustab Elmira Ibrahimova Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 13.02.
  5. a otsust väärteoasjas nr 2315,23,
  6. 1 Kohus määras kaebuse arutamisele 04.04.
  7. a määrusega, millega kohustati kaebuse väiteid ja asja olemust arvestades lisaks kohtuvälise menetleja esindajale istungile ilmuma ka kaebuse esitaja Elmira Ibrahimovat. Kohus viitas, et VTMS § 123 lg-st 2 tulenevalt peab kohus arutama väärteoasja täies ulatuses ning kontrollima kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Selleks on siinses asjas vajalik menetlusaluse isiku vahetu ülekuulamine kohtuistungil, mistõttu tuleb teda kohustada kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtma (tl 15). Kaebuse esitajale tehti kohtuistungi aeg teatavaks kohtukutse saatmisega isiku elektronposti aadressile, millelt saabus kohtule kaebus ning ka etoimiku kaudu (tl 16a, 16b). 04.04.
  8. a edastas E. Ibrahimova kohtule kinnituse kohtukutse kättesaamise kohta (tl 16a). 28.04.
  9. a kl 12.00 kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohus ootas kaebuse esitaja ilmumist enne kohtuistungiga alustamist 9 minutit. Kohtuistung ei toimunud kohtusaalis, mis oli märgitud kohtukutsel, kuid kohtuistungi sekretär ja tõlk kontrollisid korduvalt E. Ibrahimova ilmumist, sh kontrolliti seda kutsel märgitud kohtusaali

(3011)juurest. Kohus avas istungi ja jooksvalt kontrollis kutse kättesaamist, kutses märgitud andmeid ja seda, kas etoimiku kaudu on kohtule saabunud uusi dokumente. Istung lõppes kell 12.13 ning kohtule ei olnud ka selleks ajaks teatatud kohtuistungile mitteilmumisest ega taotletud istungi edasilükkamist. Kohtuvälise menetleja esindaja oli seisukohal, et kuivõrd menetlusalusele isikule oli teada kohtuistungi toimumise aeg ja ta on kohtukutse kättesaamist kinnitanud, siis tuleb esitatud kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata. Kohus on tuvastanud, et kaebuse esitaja on kohtukutse kätte saanud e-posti teel. Kaebajale edastatud kutsel on märgitud Elmira Ibrahimova kohustus ilmuda istungile „Olete kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal“, s.o 28.04.
  1. a kell 12.
  2. Samuti on kirjas mitteilmumise tagajärjed: „Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasilükatud, ei ilmu kaebaja arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata“ (tl 16). VTMS § 125 lg 1 alusel võib kohus kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel VTMS §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Kuigi kaebaja on edastatud kutse piisava ajavaruga kätte saanud, on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja enda kohustusest istungil osaleda, ei ole ta siiski istungile ilmunud. Mõjuvaid põhjuseid kohtuistungile ilmumiseks kohtule teada ei ole ning asjas ei ole taotletud istungi edasilükkamist. Kohtu hinnangul aluseid istungi edasilükkamiseks ka ei esine. Kõige eelneva põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-
  3. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.