Obsah (7)

§ 213§ 68§ 73§ 78§ 831§ 14§ 121

1-20-3298 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna

§ 213

lg 2 p 1, 3, 4 järgi kokkuleppemenetluses Alar Lehesmets, Enge Selge H.I – isikukood: XXX; xxx kodanik; elukoht: xxx; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx; KrMS § 217 alusel kinni peetud 15.01.2020 s.o 1 päev, alates 15.01.2020 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; kriminaalkorras karistamata Dmitri Teplõhh RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.I

§ 213

lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 68lg 1 alusel arvata H.I karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.

jaanuar 2020, s.o 1 päev. Lõplik karistus on 1 aasta 11 kuu ja 29 päeva vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui H.I ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda H.I-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6.

§ 831lg 1 ja § 84 alusel konfiskeerida H.I-lt : V P maal; televiisor Samsung xxx 75 tolli; mobiiltelefon i

Phone 11 Pro; akulööktrell Makita DTD171Z; ketaslõikur Makita HS7611; ketaslõikur Makita 9565PCV01; höövel Makita 1911B; 1 1-20-3298 kuumaõhupuhur Makita HG6531CK, kohvris; aku Makita 4Ah PL1840P; trell Makita DHP845RTJ, kohvris; kokkupandav redel pakendis; käi Makita GB602W; aurupesur Kärcher SC4; kompressor Makita MAC610; mootorsaag Makita EA3601F35B; kõrgsurvepesur Kärcher HD5/5C; nurgasaag Makita LS0815FL; muruniiduk Grouw 410; veetolmuimeja Kärcher professional 014350; taldlihvija Makita karbis (seerianumbriga xxx); Kärcheri otsik karbis; Aircrafti suruõhuvoolik; kompressori otsik Aircraft.

1. Asitõendid - tahvelarvuti Samsung sm-T720; mobiiltelefon Samsung Galaxy S10; mobiiltelefon Huawei Y300; mobiiltelefon Samsung A6+; mobiiltelefon Samsung Galaxy S6; mobiiltelefon iPhone 5s; sülearvuti Acer N17C1 koos laadija ja juhtmevaba hiirega; sülearvuti kott sülearvuti HP juhtmega sn xxx; sülearvutikott, sülearvuti HP Pavillion koos juhtmega DV6500; tahvelarvuti iPad (mudel A1475) koos ümbrisega; televiisor Samsung (seerianumbriga xxx), mis asuvad Põhja prefektuuris, Pärnu mnt 139, Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel H.I-le.
2. Välja mõista H.I-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot.
3. H.I-l tuleb tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „H.I, kriminaalasi 1-20-3298, sundraha“ ja viitenumber
4. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS H.I süüdistatakse selles, et tema, olles ajavahemikul 12.01.2017-08.01.2020 xxx (registrikood xxx) juhatuse liige ning ühtlasi mittetulundusühing xxx (registrikood xxx) pädev esindaja

§ 14

lg 1 mõttes ning tegutsedes nimetatud äriühingute nimel ja huvides, sekkus isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isiku(te)ga, varalise kasu saamise eesmärgil, 2 1-20-3298 andmete ebaseadusliku sisestamise teel ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, tekitades suure varalise kahju. H.I , olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 03.04.201920.07.2019 käsitsi mittetulundusühing Xxx poolt rendile võetud makseterminalis. Andmete ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötlusprotsess, mille tulemusel laekus mittetulundusühing Xxx Swedbank AS arvelduskontole nr xxx kokku 203 240,97 eurot, tekitades varalist kahju vähemalt 178 702,93 eurot. Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 20.06.201928.07.2019 käsitsi xxx poolt rendile võetud makseterminalis. Andmete ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötlusprotsess, mille tulemusel laekus xxx Swedbank AS arvelduskontole nr xxx kokku 66 021,15 eurot, tekitades varalist kahju vähemalt 63 876,56 eurot. Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 16.08.2019 kuni 23.08.2019 käsitsi xxx poolt rendile võetud makseterminalis. Andmete ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötlusprotsess, mille tulemusel laekus ajavahemikul 16.08.2019-16.10.2019 xxx arvelduskontole nr xxx kokku 156 580,83 eurot, tekitades varalist kahju vähemalt 77 461,25 eurot. Seega pani H.I , isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, toime grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, tekitades suures ulatuses varalise kahju, s.o. pani toime

§ 213

lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 121p 2 kohaselt loetakse suureks kahju, mis ületab 40 000 eurot.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava H.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H.I-le mõistetavaks karistuseks

§ 213

lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda H.I poolt eelvangistuses viibitud aeg 15.01.2020, s.o.

1 päev, karistusaja hulka ning karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et H.I-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.I ei pane temale kohtu poolt määratava 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3 1-20-3298 Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, mis kuulub H.I-lt välja mõistmisele. KOHTU SEISUKOHT Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H.I

§ 213lg 2 p 1, 3, 4 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokkulepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja konfiskeerimisele kuuluv vara vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid – tahvelarvuti Samsung sm-T720; mobiiltelefon Samsung Galaxy S10; mobiiltelefon Huawei Y300; mobiiltelefon Samsung A6+; mobiiltelefon Samsung Galaxy S6; mobiiltelefon iPhone 5s; sülearvuti Acer N17C1 koos laadija ja juhtmevaba hiirega; sülearvuti kott sülearvuti HP juhtmega sn xxx; sülearvutikott, sülearvuti HP Pavillion koos juhtmega DV6500; tahvelarvuti iPad (mudel A1475) koos ümbrisega; televiisor Samsung (seerianumbriga xxx), mis asuvad Põhja prefektuuris, Pärnu mnt 139, Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel H.I-le . Elina Elkind Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4