← Eesti

2-25-7507/3

Obsah (9)§ 407§ 633§ 415§ 394§ 187§ 231§ 445§ 173§ 468

2-25-7507 VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Mari-Liis Avikson Otsuse tegemise aeg ja koht 05.06.2025, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile Kostja: V N (isikukood: XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Mõista V N (isikukood: XXX) P N (isikukood: XXX) kasuks välja igakuine elatis 314 eurot alates 14.05.2025 kuni P N õpingute lõpetamiseni Narva Täiskasvanute koolis, kuid mitte kauem kui P N 21-aastaseks saamiseni.
  3. Kohustada V N tasuma P N elatis P N pangakontole nr XXX. Kohustada V N tasuma igakuist elatist eelmises lauses nimetatud pangakontole iga kuu
  4. kuupäevaks järgmise kuu eest ette, märkides makse selgitusse „elatis P N ” ning kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.
  5. Jätta menetluskulud V N kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 632 lg 1

(4)2-25-7507 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. P N (hageja) esitas 15.05.2025 Viru Maakohtule hagi V N (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt palus P N kostjalt hageja kasuks välja mõista igakuise elatise 314 eurot alates 14.05.2025 kuni õpingute lõpetamiseni Narva Täiskasvanute koolis, s.o orienteeruvalt kuni
  2. aasta lõpuni. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt on kostja hageja isa. Kostja maksis miinimummääras elatise kuni hageja täisealiseks saamiseni kohtuotsuse nr 2-16-1661 alusel. Viimane makse oli 07.04.2025 summas 264,19 eurot. Hageja elab koos emaga ning ema täidab alates aprillist 2025 ülalpidamiskohustust üksi. Hageja kinnitab, et tal puudub võimalus õpingute kestel töötamiseks.
  3. Kohus võttis 15.05.2025 määrusega menetlusse hageja nõude elatise väljamõistmiseks. Kohus kohustas kostjat esitama hagi kohta kirjalik vastus koos lisadega 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise tagajärgedest ning tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks (määruse põhjenduste p 4). Hagimaterjalid tehti kostjale nähtavaks e-toimikus. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 21.05.2025 E-toimiku süsteemi vahendusel. Hagile tuli vastata seega hiljemalt 04.06.
  4. Kostja ei ole hagile vastanud. KOHTU SEISUKOHT
  5. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega P N hagi V N vastu elatise väljamõistmiseks.
  6. Vastavalt

§ 407

lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Omaksvõtt tähendab faktilise asjaolu kohta esitatud väitega nõustumist. Omaksvõtmisel ei vaja faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist (

§ 231lg 2).

  1. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hagimaterjalid tehti kostjale nähtavaks etoimikus. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 21.05.2025 E-toimiku süsteemi vahendusel. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 04.06.
  2. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks. 6. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 lg 1 järgi on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 2 järgi on ülalpidamist õigustatud saama täisealine laps, kes omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib 2

(4)2-25-7507 kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) (PKS § 100 lg 1). PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.
  1. Sünnitunnistuse ja rahvastikuregistri andmete järgi on V N P N isa. Seega on kostja hageja vanem ja sellest tulenevalt ülenejaks sugulaseks PKS § 80 lg 1 mõistes. Hageja sai täisealiseks XXX, kuid ei ole veel 21-aastane. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide järgi õpib hageja alates 04.
  2. 2023 Narva Täiskasvanute koolis (mittestatsionaarses õppevormis) täiskoormusega nädalas. Narva Täiskasvanute kool on PKS § 97 p-s 2 nimetatud õppeasutus. Mittestatsionaarne õpe on täiskasvanud õppijatele suunatud õpe, kus õppetundide kõrval on võrreldes statsionaarse õppega suurem osakaal iseseisval õppimisel. Ajaliselt toimub õppetöö kahes vahetuses: hommikul/päeval ja õhtul. 1 Kohtu hinnangul nähtub avalikult kättesaadavast Narva Täiskasvanute Kooli õppekavast, et õppijal ei ole õppetöö kõrval võimalik sissetulekut teenida. Kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, millest võiks järeldada vastupidist.
  3. Hageja sõnul ei osale kostja tema ülalpidamises ning ülalpidamine ei ole kostja panuseta piisav. Need väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduse kohaselt kulub hagejal igakuiselt eluasemele 200 eurot, toidule 210 eurot, riietele ja jalatsitele 100 eurot, hügieenitarvetele ja kosmeetikale 70 eurot, koolikohustuse täitmisele 10 eurot, tervishoiule 20 eurot, transpordile 10 eurot, sidele 8 eurot. Kokku on hageja sõnul igakuised kulud tema vajadusi ja tavalist elulaadi arvestades 628 eurot. Hageja sõnul toetab teda ema. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, loeb kohus nende faktiliste asjaolude kohta esitatud väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul võib üldist hinnataset arvestades pidada hageja igakuiseid kulusid mõistlikuks. Põhjendatud ja vajalik ülalpidamiskulu on seega kokku 628 eurot kuus, millest kostja osa on 314 eurot.
  4. Ülalpidamise andmiseks kohustatud isiku puhul tuleb tulenevalt PKS §-st 102 ja § 105 lg-st 3 arvestada tema varalist seisundit. Täisealiseks saanud lapse vanem võib PKS § 102 lg 1 järgi ülalpidamiskohustusest vabaneda ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist (vt RKTKm 19.10.2015, 3-2-1-119-15, p 11). Praegu ei ole kostja väitnud, et täisealise lapse ülalpidamine 314 euro ulatuses kuus ei ole tema sissetulekuid ja varalist seisundit arvestades võimalik või tähendab tema tavalise ülalpidamise kahjustamist. Seega ei vabane kostja hageja ülalpidamiskohustusest.
  5. Eelnevat arvestades rahuldab kohus hagi ja mõistab V N P N kasuks välja igakuise elatise alates 14.05.2025 kuni P N õpingute lõpetamiseni Narva Täiskasvanute koolis, kuid mitte kauem kui P N 21-aastaseks saamiseni.
  6. Kohus määrab PKS § 100 lg 4 ja

§ 445lg 1 alusel hageja taotlusel, et elatis tuleb tasuda hageja pangakontole.

Igakuine elatis tuleb tasuda järgmise kuu eest ette hiljemalt iga kuu

  1. kuupäevaks. Elatise tasumisel tuleb makse selgituses märkida „P N elatis“ ning kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.
  2. Juhul kui kostja on kohtumenetluse kestel maksnud hagejale elatist, tuleb tasutud summad väljamõistetud elatisega tasaarvestada.
  3. Menetluskulud jäävad

§ 173lg 1 ja § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 14. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ 1 https://ntk.ee/images/docs/2023-24/NTK_pohikooli_oppekava_2024.pdf 3

(4)2-25-7507 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.