← Eesti

3-24-3108/5

Obsah (6)§ 155§ 154§ 108§ 104§ 43§ 248

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3108 Haldusasi MAVE Varahalduse OÜ kaebus

) § 155 lg 5, § 203 lg 1; § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MAVE Varahalduse OÜ kaebus nõudega Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsuse nr 134 „Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu kehtestamine“ ja selle lisade tühistamiseks Läike tee 32 kinnistut puudutavas osas ja Rae valla kohustamiseks otsustama uuesti üldplaneeringu kehtestamise üle Läike tee 32 kinnistut puudutavas osas.
  2. Kohus määras kaebuse 09.06.2025 määrusega läbi vaatamisele kirjalikus menetluses ja määras kohtuotsuse avaliku teatavaks tegemise ajaks 29.08.
  4. Vastustaja edastas poolte poolt 25.06.2025 allkirjastatud kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ning haldusasja menetluse lõpetamiseks alljärgnevatel tingimustel: - - - Pooled mõistavad, et olukorras, kus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2024 kohtuotsus haldusasjas nr 3-22-1897, on Tallinna väikese ringtee planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud asukohta Pooled mõistavad, et Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringuga ei kavandata Tallinna väikese ringtee trassikoridori läbi Läike tee 32 kinnistul (katastritunnus: 65301:001:2643) asuvate hoonete. Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu jooniseid tuleb vaadata n-ö lennukõrguselt ehk üldplaneeringu üldisemast täpsusastmest tulenevalt ei ole ükski trassikoridor koos selle elementidega planeeritud minema läbi Läike tee 32 kinnistul asuvate hoonete. Pooled tõlgendavad Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringut selliselt, et sellega ei kavandata Läike tee 32 kinnistule (katastritunnus: 65301:001:2643) mistahes taristuobjekte 2

(4)3-24-3108 - ulatuslikumalt ega muul viisil omaniku õigusi piiravamalt kui see on planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud ulatuses (maksimaalne maavajadus). Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kui kompromissi ei kinnitata või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisaldav nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 4. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (

§ 155

lg 6) sh sellest, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. 6. Vastavalt

§ 154

lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 154

lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 7. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss õigusvastane. Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 8.

§ 155

lg-st 4 tulenevalt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on nende poolt allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 9. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, tühistab ta määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. 10.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissi sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. 11.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 20 eurot, mistõttu riigilõiv tagastamisele ei kuulu. 3

(4)3-24-3108 12. Vastavalt

§ 43

lg-le 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 13. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.