← Eesti

3-23-2784/8

Obsah (4)§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Otsuse tegemise aeg ja koht 21.03.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2784 Haldusasi V.O kaebus Kaitseressursside A

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

3-23-2784 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 29.05.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/4004 V.O kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi hindamisele 10.08.2023 kl 10.
  2. Ettekirjutuse kohaselt on V.O varasemalt kutsutud terviseseisundi hindamisele 26.05.2023, kuhu V.O ei ilmunud. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui V.O hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 400 eurot (lisandub kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.
  3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 05.12.2023 V.O kaebus, milles kaebaja taotleb KRA 29.05.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/4004 (eelduslikult on kaebaja silmas pidanud ettekirjutust nr-ga 11-12.1/2023/4004) täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist, KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 027/2023/4961 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning tagastama kaebajale 29.05.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha ja hüvitama täiteasjas kantud täitekulud.
  4. Kohus võttis 18.12.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
  5. KRA esitas 28.12.2023 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata. KRA märkis ühtlasi, et täitemenetlus täiteasjas nr 027/2023/4961 lõpetati (nõue rahuldati) 12.12.
  7. Kohus tegi 02.02.2024 määruse, millega jättis kaebuse läbi vaatamata osas, millega kaebaja taotleb KRA 29.05.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist ja KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 027/2023/4961 täitemenetluse lõpetamise avaldus. Sama määrusega kohustas kohus kaebajat esitama täpsustus, millises konkreetses summas ta KRA-lt hüvitist nõuab ning palus esitada ka vastavad tõendid, et kohtutäitur on kaebajalt selle summa sisse nõudnud. Lisaks määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse, võimaldas menetlusosalistel esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning määras kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja.
  8. Kaebaja esitas 22.02.2024 täiendavad seisukohad, milles mh täpsustas, et ta nõuab KRAlt täitekulude hüvitamist summas 138 eurot.
  9. KRA vastas kaebaja täiendavatele seisukohtadele 07.03.
  10. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
  11. Kaebuse põhjendused: Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja terviseseisundi hindamisele 10.08.2023 ilmuda, kuna ta ei olnud sellest kohustusest teadlik. KRA 29.05.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 06.11.2023 kohtutäituri poolt. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne täitemenetluse alustamist. Sunniraha määramine 10.08.2023 terviseseisundi hindamisele ilmumata jätmise eest ei ole õiguspärane ega põhjendatud. Sunniraha rakendamisest kaebajat ei teavitatud. KRA tegevus kaebaja suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane.
  12. Vastustaja vastuväited: KRA palub jätta kaebus rahuldamata. KRA 29.05.2023 ettekirjutus toimetati kaebajale kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 09.06.2023 kl 10.
  13. KRA edastas kaebajale 01.09.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/787 ning see toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 01.10.
  14. KRA pöördus 26.10.2023 sunniraha rakendamiseks kohtutäituri poole ning täitemenetlus lõpetati 12.12.
  15. 2

(4)3-23-2784 KOHTU PÕHJENDUSED
  1. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
  2. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015 määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).
  3. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab KRA 29.05.2023 ettekirjutuse kätte toimetamist, on põhjendamatu. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrust haldusasjas nr 3-23-1327, p 14). KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et KRA edastas 29.05.2023 ettekirjutuse kaebajale elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljastusteate, millest nähtub, et kaebaja sai eelviidatud ettekirjutuse kätte kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt 09.06.2023 (KRA vastuse lisa 2). Seega on KRA 29.05.2023 ettekirjutuse kaebajale kätte toimetanud KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud korras.
  4. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 1727-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.
  5. Kuna KRA 29.05.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 09.06.2023, on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta kaebajat vastavast kohustusest, nagu kohus eelnevalt märkis. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole kaebaja esile toonud. Seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA 29.05.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. 3
(4)3-23-2784 Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.
  1. Nõustuda ei saa kaebajaga selles, et praegusel juhul ei ole kaebajat teavitatud sunniraha rakendamise menetluse alustamisest. KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale 01.09.2023 sunniraha rakendamise teatise, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Selle tõenduseks esitas KRA kohtule viidatud teatise (KRA vastuse lisa 3) ning väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 4), millest nähtuvalt on sunniraha rakendamise teatis kaebajale 01.09.2023 väljastatud ja kaebaja on selle dokumendi ka avanud. KRA luges teatise kaebajale kätte toimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 01.10.
  2. Seega on KRA enne kohtutäituri poole pöördumist teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2).
  3. Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640 eurot).
  4. Eeltoodud põhjustel oli sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt ning seega jääb kaebaja kaebus tervikuna rahuldamata. 18.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (

§ 108lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.