2-25-105944/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. juuni 2025 Tsiviilasja number 2-25-105944 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi S.K 60 sendi saamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš (e-post XXX) vastu 94 euro Kostja S.K (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi S.K vastu 94 euro 60 sendi saamiseks menetlusse võtmata, sest Aktiva Finance Group OÜ jättis tähtaegselt puudused kõrvaldamata.
3. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda.
4. Toimetada määrus kätte Aktiva Finance Group OÜ lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 ja § 340 1 lg 2 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 27.02.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.K (kostja) vastu 94 euro 60 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale 03.03.2025 määrusega makseettepaneku, millele kostja esitas 29.04.
6. Kostja märkis vastuväites, et ta oli 26.01.2025–10.04.2025 raskes seisundis haiglas ega saanud seetõttu makseid teha. Kostja selgitas, et saab edaspidi makseid teha, kuid tal ei ole maksegraafikut, millest nähtuks, kui palju ta peab tasuma. Kostja palus saata endale paberkandjal maksegraafik. Pärnu Maakohus lõpetas 20.05.2025 määrusega vastuväite esitamise tõttu maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
7. Tartu Maakohus jättis 06.06.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1 kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtaja. Kohus palus esitada hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.
8. Hageja lepinguline esindaja sai Kohtute Infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise määruse kätte 10.06.2025 kell 10.20 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 25.06.
9. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
10. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt keelduda, sest hageja ei kõrvaldanud tähtaegselt pärast maksekäsu kiirmenetlust puuduseid, sh jättis ta tasumata täiendava riigilõivu. Kohus selgitas puuduste kõrvaldamise määruses, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid, sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata.
11. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Maksekäsu kiirmenetluse dokumendid on esitatud elektrooniliselt, seega ei ole vaja neid tagastada. Kohus loeb need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
12. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2