Obsah (11)

§ 407§ 173§ 162§ 138§ 139§ 4842§ 144§ 175§ 178§ 317§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-101132 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Hageja nõude aluseks on Ühisraha OÜ ja kostja vahel 07.08.2023 sõlmitud laenuleping nr Y
2. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on lepingu allkirjastanud, et lepingudokumendid on kostjale kättesaadavaks tehtud ning et lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS §-s 404 nõutud teavet.
3. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud andmete alusel, et lepingu krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra, mis 07.08.2023 oli 50,16%.
4. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited krediidilimiidi kasutusse võtmise ning selle jäägi kohta.
5. Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja 3 finantsolukorda laenutaotluses esitatud andmete ning kostja pangakonto väljavõtte (periood 19.02.2023–18.08.2023) alusel. Lisaks kontrollis krediidiandja kostjal maksehäirete olemasolu maksehäireregistrist Creditinfo.ee, kust ei nähtunud kostjal maksehäireid. Krediidiandja tuvastas pangakonto väljavõtte alusel, et kostja keskmine töötasu laenu taotlemisele eelneval kuuel kuul oli 1064,72 eurot. Krediidiandja tuvastas kostja pangakonto väljavõtte alusel, et kostjal olid muud finantskohustused kokku 103,43 eurot ja majapidamiskulud 250 eurot. Sõlmitava lepingu kuumakse oli 28,94 eurot ja pärast kuumakse tasumist jäi kostjal vaba raha 682,35 eurot (1064,72–103,43–250–28,94). Kogutud andmeid analüüsides ei tekkinud krediidiandjal kahtlust saadud andmete õigsuses ja krediidiandja jõudis järelduseni, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust 28,94 euro suuruseid kuumakseid.
6. Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohtul ei ole vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste põhjal alust asuda seisukohale, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda lepingutega võetud kohustusi täita.
7. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et Ühisraha OÜ loovutas nõude aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud (kohtuotsuse p 2.3).
8. Hageja väitel on kostjal tasumata põhivõlg 500 eurot. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks kohtuotsuse punktides 2.2 ja 2.4 toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse jäämise ning hooldustasu kohta. Hageja väitel luges krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles öelduks 18.12.
9. Tagastamata laenusumma tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.
10. Hageja on välja toonud, et lepingu alusel arvestas krediidiandja intressi 28% aastas lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 10.09.2023–18.12.2023 eest kokku 47,10 eurot. Hageja on hagis/ hagi täpsustuses esitanud ka täpse intressiarvestuse. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.
11. Hageja toob hagis välja ka, et arvestas hooldustasu 0,3% laenusummast. Maksegraafik sätestab igakuiseks hooldustasuks 1,50 eurot. Hageja väitel on kostjal tasumata hooldustasu lepingu kehtivuse 4 kuu ja 8 päeva eest kokku 6,40 eurot (4x1,5+1,5x8/30). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited hooldustasu kokkuleppe ja selle tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata hooldustasu kostjalt välja.
12. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise lepingus kokkulepitud intressiga võrdses määras, s.o 28% aastas, alates lepingu ülesütlemisest kuni põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks oli sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 11.09.2023–06.02.2024 eest) 21,77 eurot. Kohus rahuldab hageja viivisenõude.
13. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudmiskulud 15 eurot. VÕS § 113 2 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. […] Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et hageja saatis lepingu kehtivusajal kostjale e-posti aadressile XXX meeldetuletuskirjad kuupäevadel 18.09.2023, 18.10.2023 ja 18.11.
14. Enne tasuliste meeldetuletuskirjade saatmist on hageja edastanud kostjale ka 4 tasuta meeldetuletuskirjad. Kohus peab põhjendatuks sissenõudmiskulude hüvitamist kolme tasulise meeldetuletuskirja saatmise eest. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt VÕS § 113 2 lg 1 alusel välja mõista sissenõudmiskulud 15 eurot.
15. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 1132 lg 1 alusel. Menetluskulud 17.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja (dtl 113-114), millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 240 eurot (2 töötundi tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta). Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud menetluskuluga.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot. 20.

§ 4842alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

21. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on teinud järgmised tasustatud toimingud: dokumentide tutvumine, hagiavalduse koostamine, materjalide komplekteerimine (2 tundi). Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu ja ajakulu põhjendatud.

1. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku 505 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine 24. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 25.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 5 Helina Mark kohtunik 6