Obsah (8)

§ 121§ 184§ 65§ 68§ 64§ 74§ 75§ 78

1-25-1699 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 10. aprillil 2025, Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-25-1699 (24231553048) Kohtukoosseis Kohtunik Katre

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Eduard Gaiduk, isikukood: 38102090225, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, xxxharidusega, töökoht: XXX, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 28.07.2024 kell 23.36 kuni 30.07.2024 kell 19.20, tõkendit kohaldatud ei ole; Varasem karistatus  17.08.2015 Pärnu Maakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 2 järgi mõistetud karistuseks 6 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel mõistetud liitkaristus s.o mõistetud karistus suurendati Harju Maakohtu 25.09.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 aasta pikkuse vangistuse võrra s.o liitkaristuseks mõisteti 9 aastat vangistust.

§ 68

alusel loeti karistuse kandmise aja alguseks 19.11.2014;  25.09.2013 Harju Maakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 2 järgi karistatud 3 aasta ja 11 kuu pikkuse vangistusega.

§ 121

järgi mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõistetud karistuseks 3 aastat ja 11 kuud.

§ 74

lg 2 alusel loeti kohesele ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud vangistust, 3 aastat vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat, ühes kohustusega täita

§ 75lg 2 p.p 2, 4, 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Karistuse kandmise aja alguseks loeti 14.12.2012; Kaitsja Kaitsja istungile kutsumist ei taotletud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§-dest 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 2, 8; § 78 p 1 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Eduard Gaiduk

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta pikkuse vangistusega. 2. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Eduard Gaiduk karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 28.07.2024 kuni 30.07.2024 s.o 3 (kolm) päeva vangistust ja ärakandmata karistuseks Eduard Gaidukile mõista 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et Eduard Gaidukile mõistetud ärakandmata karistus 11 (üheteist) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus tuleb jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele tingimusel, et Eduard Gaiduk ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ -s 75 lg 1 p.p 1-6 ning

§ 75

lg 2 p.p 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Kohustada Eduard Gaiduki käitumiskontrolli ajal täitma

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:  elama alalises elukohas aadressil: xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. Juhindudes

§ 75

lg 2 p 2 kohustada Eduard Gaiduki temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6. Juhindudes

§ 75

lg 2 p 8 kohustada Eduard Gaiduki temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on uute samaliigiliste kuritegude, mida arvatakse kriminaalasjas süüdistatavale süüks, toimepanemise maandamine. 7. Määrata Eduard Gaiduk katseajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 8.

§ 78

p 1 alusel lugeda Eduard Gaiduki katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10. aprillist 2025

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse Eduard Gaiduk suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
2. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel Eduard Gaidukilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1329.- (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot; 2 kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabiteenuse eest summas 263,52.- (kakssada kuuskümmend kolm eurot ja viiskümmend kaks senti) eurot;  isiku kohtuarstliku ekspertiis teostamisega kaasnenud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 24E-AOI00415-01) summas 155.- (ükssada viiskümmend viis) eurot;
3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Eduard Gaidukilt välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu) tuleb Eduard Gaidukil kohtuotsuse jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse makseinfos märgitud ulatuses ja ajal kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Eduard Gaidukile üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumisel tema avaldatud elukoha aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.  Süüdistus ja kokkuleppe sisu Eduard Gaiduk on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 27.07.2024 kella 21.00 paiku aadressil xxx haaras oma xxx Yi kaelast ühe käega kinni ja hakkas kannatanut kägistama. Sellise tegevusega tekitas Eduard Gaiduk kannatanule füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Eduard Gaiduki selles, et tema 27.07.2024 kella 21.00 paiku aadressil xxx võttis kahe käega kinni kannatanu Q käsivartest ja tõstis kannatanu üles. Seejärel tassis Eduard Gaiduk kannatanut ukse poole hoides temast kahe käega kinni. Jõudes ukseni, tegi Eduard Gaiduk ukse lahti hoides samal ajal ühe käega kannatanust kinni ning seejärel lükkas Eduard Gaiduk kannatanu jõuliselt uksest välja. Selle lükkamise tagajärjel kukkus kannatanu trepikojas seljaga vastu seina ja tuharaga vastu põrandat. Kukkumise tagajärjel lõi kannatanu oma pea ja küünarnuki vastu seina. Seejärel võttis Eduard Gaiduk kinni kannatanu Q jalgadest, mis olid jäänud korteri ukse vahele ja lükkas need jõuga välja. Sellise tegevusega tekitas Eduard Gaiduk kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi (vastavalt 30.07.2024 koostatud isiku läbivaatuse protokollile on tuvastatud kannatanu vigastused: peas hematoom, paremal käsivarrel hematoomid, vasakul käsivarrel hematoom, tuhara piirkonnas hematoom, paremal küünarnukil hematoom). Samuti süüdistatakse Eduard Gaiduki selles, et tema 28.07.2024 umbes kella 22.00 ajal aadressil xxx tungis kallale oma xxx Wle, lüües viimast vähemalt kahel korral näkku ja raputades viimast vähemalt kahel korral rinnust. Sellise tegevusega tekitas Eduard Gaiduk 3 kannatanule kehavigastusi (vastavalt ekspertiisiaktile: ninaluude nihketa murd koos ninaverejooksuga, põrutushaavad vasaku silma sisenurgas ja suu limaskestal vasakul ning nahaalused verevalumid mõlema silma laugudel, ninajuurel ja paremal alalõua piirkonnas) Seega pani Eduard Gaiduk oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe: 27. märtsil 2025 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav Eduard Gaiduk ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Merike Tikk nõuab kohtus Eduard Gaiduk süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, millisest

§ 68

lg 1 alusel arvatakse maha tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 28.07.2024 kuni 30.07.2024 s.t 3 päeva vangistust ja ärakandmata karistuseks loetakse 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kokkuleppele on saadud selles, et prokurör taotleb kohtus süüdistatavale karistuse tingimisi kohaldamata jätmist ja seda vastavalt

§ 74

lõikele 1 s.t kohtus taotletakse kohaldada Eduard Gaiduk suhtes 1 aasta ja 6 kuu pikkust katseaega vastavalt

§ 74lõikele 3.

Kokku on lepitud selles, et süüdistatavat kohustatakse täitma järgmisi

§ 75

lg 1 punktides 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Eduard Gaiduk kohustatud osalema temale kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on uute samaliigiliste kuritegude, mida arvatakse kriminaalajas süüdistatavale süüks, toimepanemise tõenäosuse maandamine ning

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Eduard Gaiduk kohustatud temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest kokkuleppe sõlmimise hetkel summas 1329.- eurot ning kohtueelses menetlusese süüdistataval tekkinud kaitsjakulud kogusummas 263,52.- eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisiga kaasnenud kulud 155.- eurot, märgitud menetluskulud kuuluvad Eduard Gaidukilt välja mõistmisele riigi tuludesse kogu ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel on Eduard Gaidukil kohustus temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes tuuakse välja asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed ja nimelt kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 4 Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 10. aprillil 2025 toimunud kohtuistungil süüdistatav Eduard Gaiduk kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kaitsjat kutsuda ei soovinud, nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri avamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Eduard Gaiduk tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel

§ - des 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatut. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1329.- eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi teostamisega kaasnenud ekspertiisikulu summas 155.- eurot ning temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenusega kaasnenud kaitsjakulu summas 263,52.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Eduard Gaidukil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate digitaalsete andmekandjate hoiustamise suhtes. Kohtu hinnangul kokkuleppes välja toodud digitaalsete andmekandjate säilitamise suhtes kohaldatav meede on asjakohane ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele taotletud kujul ning kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5