Obsah (4)

§ 121§ 87§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Tartu Maakohus 1. juuli 2025, Võru koht

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks A.K. isikukood: XXX; elukoht: xxx ; xxxharidus; töötu; emakeel: xxx keel; xxx kodanik, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit pole kohaldatud, seaduslik esindaja A.K. vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi A.K.

§ 121lg 1 järgi.

2.

§ 87lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada A.K.

suhtes alaealisele kohaldavat mõjutusvahendit- käitumiskontrollile allutamist- kümneks kuuks. A.K. peab: 2.

1. elama aadressil xxx; 2.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 2.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada A.K.

sotsiaalprogrammis. osalema kriminaalhooldaja määratavas 4.

§ 78p 1 alusel alustada käitumiskontrolli nõuete kohaldamist pärast kohtuotsuse jõustumist. 5. Kr

MS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,62 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 129.70 eurot.

1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat 17.02.2025 häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja DVD+R plaat patrullpolitseiniku vormikaamera videosalvestisega. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu A.K. süüdistatakse

§ 121

lg 1 järgi selles, et tema 17.02.2025 kella 17.30 paiku xxx aadressil asuvas xxx riietusruumis võttis kätega alaealisel S.N.-il õlgadest kinni ja tõukas kannatanu vastu seina. Seejärel lõi ta kannatanut vähemalt kolm korda käega nii vasakule kui ka paremale põsepiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu, silmamuna kontusiooni, vasaku sarnaluu piirkonda hematoomi, vähese turse kogu näo vasakule küljele ja valulikkuse sarnaluu, põskkoopa ning alalõualuu liigese piirkonda. Seega pani A.K. toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimene tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav A.K. ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A.K. tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi.

Allutada A.K.

§ 87

lg 1 p 6 ja lg 4 alusel käitumiskontrollile kümneks kuuks ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma

§ 75lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust.

Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,62 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses jätta riigi kanda. Jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat 17.02.2025 häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja DVD+R plaat patrullpolitseiniku vormikaamera videosalvestisega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Samuti nõustuskokkuleppega A.K. 2 isa, seaduslik esindaja A.K.. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu ja kannatanu seaduslik esindaja on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl-d 7 ja 29). A.K. tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 järgi ja tema suhtes tuleb kohaldada

§ 87

lg 1 p-s 6 ja lg-s 4 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamist kümneks kuuks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,62 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 129.70 eurot. Tulenevalt KrMS § 179 lg-st 3 ei määrata alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,62 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 129.70 eurot, sest A.K. oli kuriteo toimepanemise ajal alaealine, ta on hiljuti saanud täisealiseks ning ei xxx, tema ema töötab poole kohaga ning vanemate sissetulekud kuluvad pere ülalpidamiseks. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat 17.02.2025 häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja DVD+R plaat patrullpolitseiniku vormikaamera videosalvestisega. (allkirjastatud digitaalselt) 3