Obsah (7)

§ 430§ 371§ 150§ 428§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7831 Tsiviilasi OÜ Viru ESP hagi HPM Disain OÜ vastu võlgnev

§ 430

ja

§ 371lg 1 p 4 järgi.

1.9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 palub hageja tagastada ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Tagastatav ½ riigilõiv 210 eurot kanda hageja taotlusel OÜ Viru ESP arveldusarvele nr EE127700771008504714 AS LHV Pank. 1.

1. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani.“
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
4. Tagastada Viru ESP OÜ pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Viru ESP OÜ arvelduskontole EE127700771008504714 LHV Pank.
5. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Viru ESP OÜ esitas
8. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse HPM Disain OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus võttis
9. mai 2025 määrusega hagiavalduse menetlusse. Pooled esitasid
10. juunil 2025 kohtule kompromisslepingu sooviga lõpetada kohtumenetlus.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2 2-25-7831 4. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aega kolme päevani. 7.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust (210 eurot) Viru ESP OÜ arvelduskontole EE127700771008504714. 8.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3