Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 4. juulil 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-9292 Tsiviilasi T S avaldus G R pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T S (avaldaja, pärija) esitas
2. juunil 2025 Viru Maakohtule G R (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankrotiavalduse. Avaldaja palub lõpetada menetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata või alternatiivselt nimetada G R pärandvara suhtes ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja G R pärandvara pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik surnud
3. veebruaril 2025 ning ainupärijaks on avaldaja. Pärandvara inventuuri järgi puudub pärandvara, mille arvelt katta võlgniku kohustusi. Võlgnikul puuduvad kinnisasjad, registreeritud (sõidukid, väikelaevad) vara, väärtpaberid ja osakud. Võlgniku ainus vara on arvelduskontol olev 1,34 eurot. Kohustusi on võlgnikul pärandvara inventuuri järgi kokku 6035,10 euro ulatuses, sh: - - - - - S AS-i nõue, s.o kaardi hooldustasu ja arvelduskonto kuutasu võlg, kokku 3,90 eurot; J OÜ nõue 391,38 eurot, mis tuleneb Viru Maakohtu
4. oktoobri 2006 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-06-26920 ja on täitmisel kohtutäitur Raigo Pärsi menetluses; kohtutäitur Risto Kütti menetluses olevas täiteasjas nr 163/2002/81 (täitedokumendiks Lääne-Viru Maakohtu
5. augusti 1996 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-294, sissenõudjaks V) täitmisel olev nõue, mis
6. aprilli 2025 seisuga oli 4156,22 eurot, lisaks täitekulude jääk 126,12 eurot; kohtutäitur Risto Kütti menetluses olevas täiteasjas nr 163/2006/1994 (täitedokumendiks Maksu- ja Tolliameti
7. mai 2006 haldusakt nr 13-2.1/2932) täitmisel olev täitekulude jääk, mis
8. aprilli 2025 seisuga oli 147 eurot; kohtutäitur Raigo Pärsi menetluses olevas täiteasjas nr 158/2007/1286 (täitedokumendiks Viru Maakohtu
9. oktoobri 2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-26920, sissenõudjaks J OÜ) täitmisel olev nõue, mille täitekulude jääk
10. aprilli 2025 seisuga oli 139,17 eurot; kohtutäitur Raigo Pärsi menetluses olevas täiteasjas nr 158/2007/1287 (täitedokumendiks Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja
11. mai 2007 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-38835, sissenõudjaks J OÜ) täitmisel olev nõue, sissenõudja nõude jääk
12. aprilli 2025 seisuga oli 82,51 eurot ja täitekulude jääk 53,67 eurot; kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses olevas täiteasjas nr 140/2011/1851 (täitedokumendiks Viru Maakohtu
13. novembri 2011 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-46306, sissenõudjaks J OÜ) täitmisel olev nõue, sissenõudja nõude jääk
14. aprilli 2025 seisuga oli 603,42 eurot ja täitekulude jääk 193,85 eurot; kohtutäitur Risto Kütti menetluses olevas täiteasjas nr 072/2018/722 (täitedokumendiks Politsei- ja Piirivalveameti
15. märtsi 2018 üldmenetluse otsus nr 2590,18,000693/4, sissenõudjaks Politsei- ja Piirivalveamet), täitmisel olev nõue, täitekulude jääk
16. aprilli 2025 seisuga oli 137,86 eurot. Seega ületavad pärandvaras olevad kohustused võlgniku vara, st pärandvara on püsivalt maksejõuetu.
17. Maakohus määras
18. juuni 2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
19. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. 2

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta (dtl 8-11). Pärandvara inventuuri järgi on võlgniku ainus vara pangakontol olev raha 1,34 eurot. Pärandvara inventuuri järgi on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 6035,10 eurot. Kuigi kohus ei välista, et osad nõuded võivad olla aegunud, siis arvestades varade vähesust (1,34 eurot), ei kata võlgniku varad pankrotimenetluse kulusid ning kohustused ületavad eeldatavasti vara. Kohtule ei ole ka teada, et oleks esitatud aegumise vastuväited. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
2. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 8 1 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

8. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3