Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-9361 Tsiviilasi Narva linna (Narva Linnavalitsuse kaudu) avaldus A N pär

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu) (avaldaja, pärija) esitas
2. juunil 2025 Viru Maakohtule A N (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankrotiavalduse. Avaldaja palub välja kuulutada võlgniku pärandvara pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik surnud
3. märtsil 2024 ning võlgniku pärijaks on avaldaja. Võlgnik oli perekonnaseisult lahutatud alates
4. jaanuarist
5. Võlgniku pärandvarast ei jätku kõigi pärimisseaduse § 142 lõike 1 p-des 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. Pärandvara inventuuri järgi oli võlgniku pärandvaraks rahalised vahendid arvelduskontol
6. veebruari 2025 seisuga 274,09 eurot. Kohustusi on võlgnikul pärandvara inventuuri järgi kokku 5738,73 euro ulatuses, sh: - A OÜ nõue võlgniku vastu, mis tuleneb Viru Maakohtu
7. detsembri 2017 kohtuotsusest nr 2-17-117237, võlgniku surmaaja seisuga moodustab võlg 2163,65 eurot. Nõue on täitmisel Jõhvi kohtutäituri Risto Kütt büroos. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 1904,38 eurot; - A OÜ nõue võlgniku vastu, mis on Jõhvi kohtutäituri Risto Kütti menetluses täiteasjas nr 072/2007/
8. Täitemenetluse aluseks on täitmisavaldus ja Viru Maakohtu
9. juuli 2007 lahend nr 2-06-
10. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 2408,62 eurot; - A OÜ nõue võlgniku vastu, mis on kohtutäitur Risto Kütti menetluses täiteasjas nr 072/2010/
11. Täitemenetluse aluseks on täitmisavaldus ja Viru Maakohtu
12. juuni 2010 lahend nr 2-06-
13. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 316,10 eurot; - N H nõue võlgniku suhtes, mis on kohtutäitur Andrei Kreki menetluses täiteasjas nr 066/2003/
14. Täitemenetluse aluseks on täitmisavaldus ja lahend nr 2-1166/
15. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 281,35 eurot; - SA N nõue võlgniku vastu, mis tuleneb arvest nr A24014508, summas 617,66 eurot; - pärija kulud seoses võlgniku pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemisega kokku 210,62 eurot, sealhulgas kulud seoses pärimismenetlusega 167,92 eurot (notari arve) ning kulud seoses võlgniku pärandvara inventuuri tegemisega 42,70 eurot (
16. aprilli 2025 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus).
17. Maakohus määras
18. juuni 2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
19. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja 2 kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta (dtl 14-16). Pärandvara inventuuri järgi on võlgniku ainus vara arvelduskontol olev raha 274,09 eurot. Pärandvara inventuuri järgi on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 5570,81 eurot, lisaks notari tasu 167,92 eurot pärimisõiguse tunnistuse väljastamise ja sellega seonduvate toimingute eest. Võlgniku kohustused koosnevad mh erinevatest täitemenetluses täitmisel olevatest nõuetest ja täitekuludest, mis võivad olla osaliselt aegunud TsÜS § 157 alusel arvestades pärandvara inventuuris märgitud täitedokumentide kuupäevi ja täitemenetluste algatamise aegu. Samas on täitedokumentide hulgas ka nõudeid, mille aegumistähtaeg kümme aastat (TsÜS § 157 lg 1) ei ole saabunud. A OÜ nõue pärandaja vastu, mis tuleneb Viru Maakohtu
2. detsembri 2017 kohtuotsusest nr 2-17-117237 ja mis on täitmisel täitemenetluses nr 095/2018/431, jääk (sh kohtutäituri tasu) on 1904,38 eurot. Kohtutäituri tasu ja täitekulud inventuuri läbiviimise eest moodustavad 42,70 eurot. Notari tasu nõue on 167,92 eurot pärimisõiguse tunnistuse väljastamise ja sellega seonduvate toimingute eest. Nimetatud nõuete puhul ei saa olla tegemist aegunud nõuetega. Arvestades varade vähesust, siis ei kata võlgniku varad pankrotimenetluse kulusid ning kohustused ületavad vara mitmekordselt. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
3. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 8 1 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS§-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

8. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3