Obsah (5)

§ 199§ 266§ 74§ 65§ 64

1-19-3042 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 3.

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Anastasija Senetskaja, Natalja Duškina J.W – isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: x; asukoht: Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskus; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: x; kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2019; 8 kehtivat kriminaalkaristust, viimane: Harju Maakohtu 24.01.2019 otsusega

§ 266

lg 2 p 1 järgi 8-kuulise vangistusega (kandmata 7 kuud ja 27 päeva),

§ 74alusel tingimisi katseajaga 18 kuud, s.o kuni 23.

juulini 2020 Tõkend Viibib vahi all Kaitsja Liis Suik (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.W

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. 2.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 24.

jaanuari

1. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, mille kandmist lugeda alates
2. märtsist
4. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse tähtaja 1 1-19-3042 saabumisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
5. Asitõend: 1 DVD-plaat turvakaamera videosalvestistega, mis asub kinnises ümbrikus kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja juurde.
6. Asitõend: 1 klaasist pudel (0,5 l Viru Valge) ja 1 plastmassitaolisest materjalist pudel (1,5 l Aura Fruit), mis asuvad Põhja prefektuuri hoiuruumis (akt nr 2019-509), hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.
7. Kannatanu x AS volitatud esindaja E L esitatud tsiviilhagi 14,86 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt J.W-lt kannatanu kasuks 14,86 eurot, mis tuleb J.W-l hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxx, märkides selgitusena „J.W, kriminaalasi 1-19-3042, tsiviilhagi hüvitamine”.
8. Välja mõista J.W-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 180 eurot, s.o kokku 990 eurot.
9. KrMS § 180 lg 3
10. lause alusel tuleb J.W-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o 82,50 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „J.W , kriminaalasi 1-19-3042, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber
11. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
12. peatüki
13. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
14. J.W süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 4, 7 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o võõra vallasasja äravõtmise katses ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud grupis, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mille eest ta on karistatud 09.01.2018 Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-8207 (tegu on toime pandud 18.09.2016), viibis uuesti koos K P 25.03.2019 kella 01.20 paiku x asuvas ja x AS-ile kuuluvas kaupluses Pirita Rimi Super, enne kaupluse sulgemist mõlemad isikud peitsid ennast kaupluses olevasse WC-sse. Kaupluse sulgemisel J.W ja 2 1-19-3042 K. Põlma väljusid WC-st ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil hakkasid laduma kotti müügisaalis olevat kaupa kogusummas 328,01 eurot. J.W ja K. P liikumisele müügisaalis reageerisid liikumisandurid ning hakkas tööle signalisatsioon, mille tagajärjel mõlemad olid kinni peetud kohale saabunud USS Security Eesti AS turvatöötaja poolt. KOKKULEPPE SISU 2. Süüdistatava J.W , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on J.W-le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja 64 lg 1 korras suurendada mõistetud karistus 24.01.2019 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 7 kuud 27 päeva - võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust alates 25.03.

2. Tsiviilhagi: x AS volitatud esindaja Erik Lepik esitas tsiviilhagi summas 14,86 euro, mis kanda Swedbank arveldusarvele x. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurusega.
3. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 180 eurot, s.o kokku 990 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul, s.o 82,50 eurot kuus. KOHTU SEISUKOHT
4. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb J.W

§ 199lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus täpsustab siiski liitkaristuse mõistmise õiguslikku alust, jättes välja viite

§ 64lg-le 1.

Kuna isik pani teo toime katseajal, on karistuse mõistmisel õige viidata

§ 65

lg-le 2;

§ 64lg 1 ei kohaldu. ASITÕENDID 6. DVD-plaat kaupluse turvakaamerate videosalvestusega jätta Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. 7. 1 klaasist pudel (0,5 l Viru Valge), mis on kahjustatud ja 1 plastmassitaolisest materjalist pudel (1,5 l Aura Fruit), mis on kahjustatud, asuvad Põhja prefektuuri hoiuruumis (akt nr 2019509). Kuna tegemist on kahjustatud ja väheväärtuslike asjadega, siis tuleb need KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind 3 1-19-3042 Kohtunik 4