Obsah (5)

§ 424§ 4231§ 423§ 63§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 25. september 2019 Kriminaalasja number 1-19-6799 (19284000286) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav F.W isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Kehtivaid kriminaalkaristusi 4, viimati: Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14.05.2019 otsusega

§ 424

; § 4231 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud 28 päeva, mille kandmiselt ta vabanes tingimisi enne tähtaega Kehtivaid väärteokaristusi 3 Tõkend: viibib vahi all alates 17.07.2019, kahtlustatavana kinni peetud 15.07.2019) RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.W karistusseadustiku (

) § 424 lg 2 ja

§ 423

ja mõista talle

§ 63lg 1 alusel karistusena vangistus 7 kuud.

1 järgi Suurendada

§ 65

lg 2 alusel käesoleva kohtuotsusega F.W-le mõistetud karistust temale Tartu Maakohtu 14.05.2018 otsusega nr 1-17-11363 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 10 kuud 7 päeva vangistuse võrra, ning lugeda F.W-l kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistus 1 aasta 5 kuud 7 päeva. Karistusaja alguseks lugeda F.W kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o

1. juuli
2. Jätta tõkend vahistamine kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisel. 1 Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel F.W-lt riigi tuludesse sundraha 810 eurot ja riigi õigusabi tasu 210 eurot, s.o kokku 1020 eurot, mis tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.etoimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-plaat politseisõiduki pardakaamera kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on F.W toime pannud kuritegudena: -

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis seisnes selles, et tema, olles karistatud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 21.12.2016 otsusega ja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14.05.2018 otsusega joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest ja mille eest mõistetud karistus ei ole veel kustunud, juhtis uuesti 15.07.2019 kella 19:40 paiku Viljandimaal Võhma linnas Tallinna tn 26 juures mootorsõidukit Fiat Fiorino reg.märgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,98 mg/l kohta. Kirjeldatud tegevusega rikkus F.W kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem; -

§ 4231

järgi kvalifitseeritav kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, mis seisnes selles, et tema, olles juhtinud 30.09.2016 ja 22.11.2016 (juhtimisõiguseta sõitmine fikseeritud kohtuotsuses nr 1-16-11177) ja 26.09.2017 (juhtimisõiguseta sõitmine fikseeritud kohtuotsuses nr 1-17-11363) mootorsõidukit isikuna, kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus ning olles alkoholijoobes, juhtis 15.07.2019 kella 19:40 paiku Viljandimaal Võhma linnas Tallinna tn 26 juures mootorsõidukit Fiat Fiorino reg.märgiga XXX XXX . Antud teoga rikkus F.W Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. 2 II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:

§ 424

lg-s 2 ja

§-s 423 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.W-le

§ 63

lg 1 alusel karistuseks vangistust 7 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14.05.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, s.o 10 kuud 24 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 5 kuud 24 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.07.2019, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Süüdistatav F.W nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Andres Veskile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 112,32 eurot, millest advokaadi sõidukulu 58.32 eurot ja tasu sõidule kulutatud aja eest 24 eurot; 142.32 eurot, millest advokaadi sõidukulu 58.32 eurot ja tasu sõidule kulutatud aja eest 24 eurot; 284.64 eurot, milles advokaadi sõidukulu 116.64 eurot ja tasu sõidule kulutatud aja eest 48 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 810 eurot. Määrata, et advokaadi sõidukulu ja tasu sõidule kulutatud aja eest summas 329.28 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulud kokku summas 1020 eurot jätta KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetu kanda. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil märkis prokurör, et kokkuleppes on karistuse arvestamise osas ebatäpsus, kuna ei arvestatud F.W ennetähtaegse vabastamise määruse jõustumisega ning seega väheneb tema liitkaristus. F.W oli kokkuleppe kohtuistungil täiendamisega nõus. Seega lepiti istungil kokku, et F.W-l on Tartu Maakohtu 14.05.2018 otsusega nr 1-17-11363 määratud karistusest ära kandmata 10 kuud 7 päeva vangistust, mille võrra suureneb ka käesoleva kohtuotsusega mõistetav karistus ning liitkaristusena kuulub kandmisele vangistus 1 aasta 5 kuud 7 päeva. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on täiendatud kokkulepe on talle arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud täiendatud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.W süüdi

§ 424

lg 2 ja

§ 423

1 järgi ning mõista talle liitkaristuse vastavalt sõlmitud ja istungil täiendatud kokkuleppele. Samuti tuleb F.W-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tartu Maakohtu 17.07.2019 kohtumäärusega on F.W vahistatud ning temale kohaldatud tõkend vahistamine on Tartu Maakohtu 02.09.2019 kohtumäärusega jäetud muutmata. F.W-le määratud karistuse 1 aasta 5 kuud 24 päeva vangistuse alguseks tuleb lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 15.07.2019. Süüdistatavale F.W-le kohaldatud tõkend vahistamine tuleb jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisel. 3 Asitõend Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb CD-plaat politseisõiduki pardakaamera salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 4