Obsah (11)

§ 28§ 4§ 24§ 25§ 26§ 21§ 35§ 41§ 38§ 54§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2025. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-15276 Tsiviilasi B.Q avaldus võlgade ümberkujundamiseks Men

§ 28lg 1 alusel.

11. Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie päeva möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest (

§ 4lg 6).

1. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. B.Q (võlgnik) esitas 08.10.2024 kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
3. Kohus kuulas B.Q ära 28.10.2024 toimunud kohtuistungil, võttis 06.11.2024 kohtumäärusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse ning nimetas B.Q usaldusisikuks Y.F. Sama kohtumäärusega peatas kohus B.Q vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused ja muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
4. Usaldusisik esitas kohtule 08.12.2024 võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja. Võlgnikul puudub vara. Võlgnik töötab ja saab Eesti keskmist palka. Usaldusisiku hinnangul sobib võlgniku makseraskuste ületamiseks võlgade ümberkujundamine paremini kui alternatiivne pankrotimenetlus. Mõlemal juhul saaksid võlausaldajate nõuded rahuldatud, kuid pankrotimenetluse korral halveneks oluliselt võlgniku sotsiaalmajanduslik olukord. 3
5. Kohus algatas 02.01.2025 määrusega B.Q võlgade ümberkujundamise menetluse.
6. Usaldusisik esitas 30.04.2025 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava koos selgitustega kava kohta, võlausaldajate seisukohad, usaldusisiku arvamuse ja usaldusisiku tasutaotluse. Kavaga kujundatakse ümber 16 võlausaldaja nõuded selliselt, et võlgnik tasub põhikohustused 100% ja 30% kõrvalkohustustest. Võlgnevused on kavas jagatud gruppidesse: 1) Kavakohased kohustused kogusummas all tuhande euro tasutakse nelja esimese kuu jooksul, maist kuni augustini 2025, kuumaksega kokku 528,52€; 2) Kava kohased kohustused kogusummas üle tuhande euro tasutakse järgneva 28 kuu jooksul, septembrist 2025 kuni detsembrini 2027, kuumaksega 550,00€ (viimane kuu 190,37€). Võlausaldajate nõuded ei ole tagatud pandiga. Usaldusisikule esitasid seaduses sätestatud 14 päeva jooksul vastuse 16-st võlausaldajast
7. Kohtutäiturid P.J, Z.J, V.H, H.F, S.B ja Y.B ning PlusPlus Capital AS, Eesti Liikluskindlustuse Fond, CreditReform Eesti OÜ ja OÜ GS Gore nõustusid kavaga (10 võlausaldajat) ja Julianus Inkasso OÜ oli kava vastu. Tähtaegselt ei esitanud kirjalikku seisukohta viis võlausaldajat: Politsei- ja Piirivalveamet, Tallinna Transpordiamet ja kohtutäiturid Z.H, F.V ja U.Q. Usaldusisik leiab, et kirjaliku seisukoha mitteesitamist tuleb käsitleda nõustumise märgina

§ 24lg 1 ja lg 2 ning § 25 lg 2 alusel.

1. Võlgnik on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole kohtu poolt määratud deposiidi 900 eurot usaldusisiku tasu ja kulude katteks.
2. Usaldusisik on märkinud, et kavas pole välja toodud täiturite poolt deponeeritud vahendeid summas 1261,91 eurot (Z.H 949,12 eurot, U.Q 312,70 eurot). Usaldusisik teeb ettepaneku tasuda täituritel deponeeritud vahendid võlgniku SEB kontole, millele rakendub käsutuskeeld. Seejärel saab usaldusisik anda pangale korralduse antud vahendid välja maksta võlausaldajatele, mille tulemusena kava täitmise tähtaeg lüheneb kolm kuud. Samuti palub usaldusisik kehtestada võlgniku pangakontole limiidi 2500 eurot, et võlgnik saaks kasutada enda osa, tasuda kava ja on arvestada võimalusega sissetuleku suurenemisele. KOHTU SEISUKOHT 8.

§ 25

lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta

§ 24

lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. 9. Kohus tutvus usaldusisiku esitatud andmetega. Ükski võlausaldaja ei ole esitanud usaldusisikule vastuväidet kavas toodud põhi- ja kõrvalnõude suuruse kohta. Seega ei ole kohtul vajadust määrata kindalaks võlausaldajate nõuete suurust vastavalt

§ 25lõikes 3 sätestatule.

Kooskõlas

§ 25

lg-ga 1 loeb kohus tõendatuks, et võlausaldajad on ümberkujundatava põhi- ja kõrvalnõude suurusega nõustunud. 10.

§ 26

lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

§ 26

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 11. Kavaga kujundatakse ümber võlgniku kohustusi kogusummas 23450,38 eurot. Kavaga on nõustunud üle poole võlausaldajatest kelle kohustuste kogusumma on 12563,25 eurot (53,57%). Kava vastu on üks võlausaldaja, kelle nõude kogusumma on 10886,83 eurot 4 (46,43%). Kohus märgib siinkohal, et asendab kohtule esitatud ümberkujundamiskavas märgitud võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ võlausaldajaga Aktiva Finance Group OÜ, kuna just viimane on õige võlausaldaja, keda volikirja alusel esindab menetluses OÜ Julianuse Õigusbüroo. Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka need võlausaldaja, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. Tartu Ringkonnakohus on leidnud, et

§ 26

lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks (TrtRnKm 03.05.2023 nr 2-22-14858/27 p 12.3). Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab

§ 26lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud.

Lisaks märgib kohus, et

§ 26

lg 2 alusel nõude proportsiooni arvestamisel tuleb lähtuda nõuete kogusummast (põhinõuded + kõrvalnõuded) enne võlgade ümberkujundamist, mitte ümberkujundatud nõutest, nagu on leidnud usaldusisik kohtule esitatud arvamuses. Olenemata usaldusisiku esitatust, on võlgniku kava poolt antud hääli rohkem kui pool pandiga tagamata nõuetest. Kohus leib, et kõiki võlausaldajaid, kelle nõuded ümber kujundatakse on koheldud võrdselt vastavalt võlausaldajatest moodustatud gruppidele ja võlgniku võimele väljamakseid teha. Ühtki võlausaldajat pole eelistatud. Seega on kohtul võimalik kava kinnitada

§ 26lg 2 alusel.

Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist võrreldes makseraskustesse sattunud füüsilise isiku õigustega.

§ 21

lg 1 kohaselt võib rahalisi kohustusi ümber kujundada kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel, kusjuures ühe meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Kohtu hinnangul on kava koostamisel lähtutud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõttest ja arvestatud võlausaldajate huvi saada nõuded rahuldatud võimalikult suures ulatuses. Kava koostamisel on arvestatud võlgniku sissetulekuid ja võimekust kava alusel tehtavaid makseid tasuda. Kohtu hinnangul ei kahjusta 32 kuu pikkune kava võlausaldajaid. Kohus peab oluliseks märkida, et vastuväite esitanud võlausaldaja põhinõue on 4609,53 eurot ja kõrvalnõuded 6277,30 eurot. Kavaga rahuldatakse põhinõue 100% ja kõrvalnõue 30% (1883,19 eurot). Seega tasub võlgnik märkimisväärses ulatuses võlausaldaja nõude. Kohus märgib, et

§ 26

lg 7 kohaselt ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressi- ja viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. Käesoleval juhul tasutakse kõigile võlausaldajatele 30% kõrvalnõudest.

1. Võlgniku pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse korral tuleks võlgnikul teha väljamakseid võlausaldajatele 36 kuud (3 aastat) ning nõuetekohaselt kohustusi täitnud võlgniku võib kohus kolme aasta möödudes kohustustest vabastada. Usaldusisik on esitanud kavas arvutused, mille kohaselt võlgnik rahuldab võlausaldajate nõuded samas ulatuses kui pankrotimenetluse korral. Kohtu hinnangul on oluline ka asjaolu, et võlgnik on avaldanud soovi kõik võlgnevused tasuda, kuid on jäänud raskustesse ajas kasvavate viivistega. Kohustustest vabastamise menetlus eeldatavasti motiveerib võlgnikku teenima samaväärset sissetulekut ja tasuma kavakohaseid makseid, mistõttu võib see osutuda võlausaldajate nõude rahuldamise seisukohast perspektiivikamaks kui alternatiivne pankrotimenetlus.
2. Kohus kinnitab B.Q võlgade ümberkujundamise kava

§ 26lg 2 alusel.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Y.F (

§ 35lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise 5 seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (

§ 35lg 3).

Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (

§ 41lg 2 p 6).

Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (

§ 35lg 4).

14. Kohus selgitab, et

§ 38

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Peatatud täitemenetlustes võlgniku varade arvelt arestitud summade tagastamiseks peab võlgnik pöörduma kohtutäituri poole.

1. Kohus võtab seisukoha usaldusisiku taotluse kohta deponeeritud summade osas eraldi määrusega. Kohus on seisukohal, et käesoleva määruse alusel tuleb võlgnikul asuda kava täitma vastavalt kohtumääruse resolutsioonis toodule. Võimalikest takistustest tuleb viivitamata teavitada usaldusisikut. Usaldusisiku tasu
2. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub ülesannete täitmise eest määrata tasu 12,5 tunni eest kokku 1025 eurot (82€/tund). Tasu kanda MTÜ Nõutuba arvelduskontole EE
3. 17.

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel (

§ 54lg 3).

18. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg 4 teine lause).

Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. 19. Kohus leiab, et usaldusiski poolt tehtud toimingud on vajalikud ja põhjendatud ning töötasumäär vastavuses tehtud tööga ja kooskõlas

§ 54lg 5 piirmääradega.

Kohus määrab Y.F tasuks 1025 eurot ja mõistab tasu välja büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Usaldusisiku tasu summas 900 eurot kuulub väljamaksmisele deposiidikontole tasutud ettemakse arvelt. Usaldusisiku tasu tuleb välja mõista võlgnikult. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 20.

§ 8lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik 6