Obsah (10)

§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 133§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 02.06.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-146605 Tsiviilasi Hagihind Men

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. T. L. (hageja) esitas 19.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. A.lt (kostja, võlgnik) 6278,33 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 18.02.2025 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagiavalduse 05.03.
2. Hagi kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitise (kostja poolt lepinguliste kohustuste täitmata jätmisega seotud otsene varaline kahju) summas 5532,17 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 480,97 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt summas 5532,17 eurot iga kalendripäeva eest alates hagi esitamisest kuni põhinõude nõuetekohase täitmiseni. Lisaks eeltoodule palub hageja kostjalt välja mõista kahju hüvitise (kohtueelsete õigusabi kulude hüvitamis) summas 938,08 eurot, hagi esitamise ajaks nimetatud nõudelt sissenõutavaks muutunud viivise summas 81,56 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt summas 938,08 eurot iga kalendripäeva eest alates hagi esitamisest kuni põhinõude nõuetekohase täitmiseni. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta avalikult kätte toimetatud 22.04.2025 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

2 Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskuluks on käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 665 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 7 754,21 eurot.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 8 000 eurot tasuda riigilõiv summas 665 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 665 eurot. Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks tasu Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ poolt osutatud õigusabi eest kokku summas 1 782 eurot (koos käibemaksuga). Hageja kinnitas, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Samuti kinnitas hageja, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu on menetluskulud arvestatud koos käibemaksuga. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabiteenust osutatud tunnihinnaga 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Lepinguline esindaja on menetlustoiminguid teinud mahus kokku 9 tundi ja 42 minutit. Hagejale on vandeadvokaadist lepingulise esindaja poolt õigusabiteenust osutatud hinnaga 160 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hagejale osutatud õigusabiteenuse tunnihind on mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja teinud maksekäsu kiirmenetluse raames menetlustoiminguid mahus 54 minutit.

§ 484

² kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal perioodil 19.02.2025 kuni 02.04.2024 kulunud menetlustoimingute tegemiseks kokku 8 tundi ja 48 minutit. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 19.02.2025 menetlustoimingule (puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumine) 6 minutit, 28.03.2025 menetlustoimingule (menetlusse võtmise määrusega tutvumine) 12 minutit ning 02.04.2025 menetlustoimingule (menetluskulude nimekirja koostamine) 12 minutit on mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal hagiavalduse koostamisega soetud menetlustoimingute tegemiseks kokku 8 tundi ja 18 minutit. Arvestades käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse ja selle lisade sisu ja mahtu, samuti tsiviilasja 3 õiguslikku keerukust, tuleb kohtu hinnangul mõistlikuks, põhjendatuks ja vajalikuks pidada hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid seoses hagiavalduse koostamisega ning kohtule esitamisega (sh suhtlus kliendiga) kokku 4 tundi. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus kokku 4 tundi ja 30 minutit. Arvestades lepingulise esindaja tunnitasumäära (160 eurot ilma käibemaksuta, s.o 195,2 eurot koos käibemaksuga), määrab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulusid summas 878,4 eurot (4 tundi ja 30 minutit x 195,2). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 563,4 eurot (riigilõiv summas 665 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot + õigusabikulud summas 878,40 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 6.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4