Obsah (5)

§ 152§ 155§ 108§ 109§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja 2. juunil 2025 Tallinnas koht Haldusasja number 3-25-1069 Haldusasi F.L kaebus Sotsiaalkindlust

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) tegi
2. märtsi
3. a otsused nr P26-2025-274666 ja P26-2025-274667, millega jättis F.L-ile puude raskusastme ja puudega tööealise inimese toetuse määramata
4. Tallinna Halduskohtus registreeriti
5. aprillil 2025 F.L kaebus SKA
6. märtsi
7. a otsuse nr P26-2025-274666 tühistamiseks. Kaebaja palus kohustada ametit vaatama tema taotluse uuesti läbi ning tuvastama tal raske puude raskusastme kestusega kaks aastat. Kohus võttis
8. aprilli
9. a määrusega F.L kaebuse menetlusse.
11. mail 2025 esitas SKA kohtule avalduse, milles teavitas, et tunnistas
12. märtsi
13. a otsused samal päeval kehtetuks. SKA vaatas uuesti läbi kaebaja
14. novembri
15. a taotluse puude raskusastme tuvastamiseks ning tegi
16. mail 2025 uue otsuse nr P26-2025-301667, mille alusel tuvastas kaebajal raske puude raskusastme kestusega
17. detsembrist 2024 kuni
18. detsembrini
19. Samal päeval tegi SKA otsuse nr P26-2025-301668, mille alusel määras kaebajale puudega tööealise inimese toetuse. Koos avaldusega esitas SKA kohtule uued otsused.
20. Kohus lõpetab menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud (

§ 152lg 1 p 4).

Arvestades seda, et SKA tunnistas vaidlustatud otsuse kehtetuks ja tegi uue otsuse, mille alusel tuvastas kaebajal raske puude raskusaste kaheks aastaks, nagu kaebaja taotles, on kaebuse eesmärk saavutatud. Kohus lõpetab kaebuse menetluse. Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

5. Kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine oli tingitud kaebuse esitamisest, jäävad menetluskulud vastustaja kanda (

§ 108lg 6).

Kaebaja on olnud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 alusel vabastatud ning ta ei ole esitanud kohtule andmeid muude menetluskulude kandmise kohta (

§ 109lg 1).

Kaebaja ja vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad seega nende endi kanda. 6. Praeguse määruse avaldamise korral tuleb kaebaja nimi asendada tähemärgiga (

§ 175lg 3).

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/