lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 26.06.2018 Prokurör Alice Simm Süüdistatav M a k s i m VOLKOV – isikukood: XXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; töökoht: xxxx; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega karistatud
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud
alusel tingimisi katseajaga 1 aasta (eelvangistusena ära kantud 2 päeva); kehtivaid väärteokaristusi 13; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 08.– 09.04.2018 ja 03.– 04.05.2018); kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M a k s i m VOLKOV
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 4 päeva eelvangistust (08.–09.04.2018 ja 03.–04.05.2018) ja kandmisele kuulub 10 kuud ja 26 päeva vangistust. 2.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse (3 kuu ja 28 päeva vangistuse) võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 3.
lg 4 ja § 69 alusel asendada mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Seega 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust tuleb asendada 444 (neljasaja neljakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest,
lg 4 alusel on O.Z kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise ajal
lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja
lg-s 2 p 2 sätestatud kohustust: elama alalises elukohas aadressil xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi.
lg 1 alusel kvalifitseeritavad teod, uuesti 27.03.2018 kella 13.43 paiku võttis O.E AS-le kuuluvast kauplusest G.T aadressil xxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Hele õlu A. Le Cog Double Bock 6%
Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör O.Z-i süüditunnistamist
lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist vangistusega 11 kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 4 päeva eelvangistust (08.–09.04.2018 ja 03.–04.05.2018) ja kandmisele kuulub 10 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust.
Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendatakse 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust 444 tunni üldkasuliku tööga ning selle tegemise tähtajaks on 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel on O.Z kohustatud ÜKT tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning
Samuti tuleb tal tasuda menetluskulud: süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, s.o kokku 870 eurot. Menetluskulusid on võimalik maksta ositi igakuiste maksetena 10 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Vargustega põhjustati O.E AS-ile materiaalset kahju kokku 8,22 eurot ning see kahju on O.Z-i poolt kannatanule hüvitatud. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ning nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, O.Z-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 250, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.