Obsah (5)

§ 430§ 432§ 462§ 64§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-106702 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliamet kaudu) hagi

§ 430

lg 1 alusel menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 432

) ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-25-106702. 11. M. L., A. L. ja E. K. ühiselt taotlevad

§ 462lg 2 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada M.

L., A. L. ja E. K. nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada M. L., A. L. ja E. K. isikukoode, sünniaegasid ega aadresse.

1. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-106702 kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
2. Pooled on lähtudes

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et loobuvad Harju Maakohtu poolt tehtava kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest.

1. Pooled kinnitavad, et neil on kõik vajalikud volitused, nõusolekud ja heakskiidud kompromisslepingu sõlmimiseks ja sellest tulenevate kohustuste täitmiseks.
2. Kompromissi allkirjastamisel kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lgd 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5 Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

Kostjad on taotlenud kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendada nende nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoode, sünniaegasid ega aadresse. Kohtu hinnangul on taotlus tulenevalt

§ 462lg-st 2 põhjendatud ning see kuulub rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 6