MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks vangistus 1 aasta.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud 6 päeva karistusaja hulka, seega lõplikuks karistuseks vangistus 11 kuud 24 päeva, mis jäeti
lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning lisaks
lg 2 p 2,8 alusel määrati kohustus mitte tarvitada alkoholi ja kohustati osalema sotsiaalprogrammis. Katseaeg 17.03.201616.03.2018. Kehtivaid väärteokaristusi ei ole, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tu v ast a s O.V ´it süüdistatakse selles, et tema 17.01.2017 kella 19.20 paiku viibides Tallinnas Puhangu 71 asuvas alkoholipoes Revalia võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse letilt Xxxxkuuluva mobiiltelefoni Sony Z5 väärtusega 250 eurot, koos musta värvi nahast ümbriskaantega, mille vahel olid Jonel Lomp´i nimele väljastatud autojuhiluba, Swedpanga pangakaart, Statoili kütusekaart, partnerkaart. Seega O.V pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Helen Kiviloo, süüdistatav O.V ja tema kaitsja Merike Allikmäe on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 1ettenähtud kuriteo toimepanemise eest O.V-le karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse s.o 17.03.2016 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 11 kuud 24 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva, mis asendada
lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 504 (viissada neli) tundi, mille tegemisajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; • mitte tarvitama alkoholi; • osalema sotsiaalprogrammis. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.V temale
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub O.V-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb O.V-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda maksimumaja, s.o 12 kuud ning menetluskulud kokku summas 777 eurot tuleb tasuda igakuiste maksetena, s.o. vähemalt 64,75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Asitõendid 1 CD-plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 2, § 69 lg 1,3, § 69 lg 4,6,7, § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2,8 kohus: otsustas Süüdi tunnistada O.V
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 17.03.2016 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 11 kuud 24 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust üldkasuliku tööga 504 (viissada neli) tundi, mille tegemisajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata O.V üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.V kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
lg 2 p 2 alusel kohustada O.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
käitumiskontrolli ajal osalema Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista O.V-lt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 72 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 777 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o vähemalt 64,75 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse O.V-le e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 3 Asitõendid 1 CD-plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.