Obsah (8)

§ 121§ 120§ 74§ 75§ 199§ 215§ 63§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-1672 (kohtueelse menetluse nr 17261000499) Kohtunik Er

) § 121 lg 2 p 3 järgi ja S. V. süüdistus

§ 121

lg 1, § 199 lg 2 p-de 1, 4 ja 8 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ene Uljanova Süüdistatavad L.V . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus kümme klassi; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, töövõimetuspensionär, töövõimetus 70%; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu Maakohtu 23. märtsi 2016 otsusega

§ 120lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi vangistusega viis kuud; tõkendit ei ole S.

V. . Isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus üheksa klassi; emakeel eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt (S. V. ) Tsiviilkostja R. V. RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada L.V süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises ja karistada teda viie kuu pikkuse vangistusega. 2. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui L.V ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

L.V peab: 1 2.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 2.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. L.V Vindi katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
8. aprillist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. Tunnistada S. V. süüdi

§ 121

lg 1 järgi kehalises väärkohtlemises ja karistada teda kahe kuu pikkuse vangistusega. 5. Tunnistada S. V. süüdi

§ 199

lg 2 p-de 1, 4 ja 8 järgi varguses, mille objektiks oli tulirelv ja laskemoon ning mis oli toime pandud korduvalt ja sissetungimisega, ja karistada teda nelja kuu pikkuse vangistusega. 6. Tunnistada varem varguse toime pannud S. V. süüdi

§ 215

lg 2 p 1 järgi võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises ja karistada teda kuue kuu pikkuse vangistusega. 7.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista S. V. liitkaristuseks seitse kuud vangistust. 8. Jätta

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui S.

V. ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

S. V. peab: 8.

1. elama xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 8.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 8.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 2 8.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 8.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. S. V. katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
8. aprillist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel tühistada S. V. suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel.
11. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja S. V. 1165 eurot A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. S. V. tuleb tasuda A. K. kasuks välja mõistetud hüvitis 1165 eurot G. K. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank).
12. Arvata L.V Vindi menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta sundraha 405 euro ulatuses riigi kanda. Mõista sundraha 405 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 30 eurot (sh käibemaks), kokku 435 eurot välja L.V Vindilt. Menetluskulud tuleb L.V Vindil tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks võrdsetes osades kontole, mis on näidatud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
13. Lugeda S. V. menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 60 eurot (sh käibemaks). Jätta sundraha 810 eurot, kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 229,68 eurot (sh käibemaks) ja kohtumenetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 60 eurot , kokku 1099,68 eurot KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
14. aprillist
15. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
16. peatüki
17. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.V selles, et tema, olles Tartu Maakohtu
18. märtsi 2016 otsusega karistatud muu hulgas

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes, lõi 18.

augustil 2017 kella 13 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx A. K. rusikaga näkku ja põhjustas sellega talle turse vasaku 3 sarnaluu piirkonnas ja füüsilist valu. Seega pani L.V toime teise inimese tervise korduva kahjustamise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe järgi süüdistatakse S. V. kolmes kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda teisele inimesele valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. Nimelt lõi tema 18. augustil 2017 kella 13 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korduvalt A. K. rusikaga näkku ja põhjustas sellega talle füüsilist valu. Seega pani S. V. toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse S. V. varguses, mille objektiks oli tulirelv ja laskemoon ja mis oli toime pandud korduvalt ja sissetungimisega. Seda seetõttu, et tema: –

1. augusti 2017 õhtul koos süüvõimetu K. P. tungis keldriplokkide lahti kangutamise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasse xxxxxxxxxx elumajja, mis kuulub A. K. , muukis lahti seifi ukse ja võttis seifist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha 1000 eurot ja 5 jahipüssipadrunit. Seejärel tungis ta laudade eest kangutamise teel xxxxxxxxxx aita, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära jahipüssi TOZ-63 kal 16 nr 22588; –
2. augusti 2017 päeval võttis koos süüvõimetu K. P. ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx salaja lauaarvuti Dell väärtusega 1070 eurot. Seega pani S. V. toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille objektiks oli tulirelv ja laskemoon ja mis oli toime pandud korduvalt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p-de 1, 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kolmandaks süüdistatakse S. V. võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Nimelt tema, olles eelnevalt toime pannud varguse, võttis 8. augustil 2017 koos süüvõimetu K. P. asja omavolilise kasutamise eesmärgil ära xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hoovil seisnud ratastraktori T-40, mis kuulub A. K. , ja sõitis sellega Luhamaa maanteele. Seega pani S. V. toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu Süüdistatava A. Vindi, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. Vindile mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi viis kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui L.V ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdistatava S. V. , tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on S. V. mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 1 järgi kaks kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p-de 1, 4 ja 8 järgi neli kuud vangistust ja

§ 215

lg 2 p 1 järgi kuus kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendatakse mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse S. V. liitkaristuseks seitse kuud vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui S.

V. ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 4 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse S. V. välja 1165 eurot A. K. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Süüdistatava S. V. kaitsja nõustus kohtuistungil kokkulepetega. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava A. Vindi tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.V

§ 121lg 2 p 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka süüdistatava S. V. teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb S. V.

§ 121lg 1, § 199 lg 2 p-de 1, 4 ja 8 ja § 215 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb S. V. välja mõista 1165 eurot A. K. kasuks. S. V. tuleb tasuda A. K. kasuks välja mõistetud hüvitis 1165 eurot G. K. arveldusarvele. Kriminaalasjas arvati A. Vindi menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 30 eurot. Peale selle tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 840 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 405 euro ulatuses, sest L.V ei tööta, ta on 252 eurost kuupensioni teeniv töövõimetuspensionär ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Sundraha 405 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 30 eurot (kokku 435 eurot) mõistetakse kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb A. Vindil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. S. V. menetluskulude hulka on loetud määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 229,68 eurot. Lisaks tuleb arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 60 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1099,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb kõik menetluskulud jätta riigi kanda, sest S. V. on alaealine. /allkirjastatud digitaalselt/ 5