Obsah (8)

§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661§ 64§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 17.06.2025, Tallinn 2-23-12099 Osaühing EUROPARK ESTONI

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2-23-12099 lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kohtu poolt menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§-le 432. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 2 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Pooled leppisid vastavalt

§ 661

lg- le 4 kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühele päevale on kooskõlas

§ 64lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus tagastada hagejale kompromissi kinnitamise korral pool maakohtu menetluses tasutud riigilõivust summas 595 eurot. Hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 630 eurot ning kohtu nõudmisel tasus hageja 05.06.2025 täiendavalt riigilõivu 560 eurot. Kokku on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 1190 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks. Seetõttu on hageja

§ 150lg 2 p 1 alusel õigustatud taotlema poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 595 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv hageja pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3