Obsah (10)

§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-6316 Tsiviilasi, hageja nõue Tsiviilas

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 25.04.2025 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 25.04.2025 isiklikult, KÄPO-vahendusel. Kohtuotsuse põhjendused 2/4 Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 25.04.2025 isiklikult, KÄPO-vahendusel. Vastuse esitamise tähtajaks oli 09.05.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. Kostja sõlmis Bondora AS-ga järgnevad tarbijakrediidilepingud: 11.09.2023 nr BL4012263; 21.10.2023 nr BL4097460; 05.12.2023 nr BL4200273; ning 29.12.2023 nr BL

1. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu oli hageja sunnitud lepingud 13.01.2025 erakorraliselt üles ütlema. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks lepingust nr BL4012263 tuleneva võlgnevuse 897,17 eurot ja põhivõlgnevuselt 830,85 eurot (tagastamata krediidisumma + haldustasu võlg + lepingutasu võlgnevus) alates hagiavalduse esitamisest viivis 24,28% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni ja viivis summas 56,37 eurot alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni ehk 24.04.2025; lepingust nr BL4097460 tuleneva võlgnevuse 1893,70 eurot ja põhivõlgnevuselt 1776,90 eurot (tagastamata krediidisumma + haldustasu võlg + lepingutasu võlgnevus) alates hagiavalduse esitamisest viivis 19,99% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni ja viivis summas 99,26 eurot alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni ehk 24.04.2025; lepingust nr BL4200273 tuleneva võlgnevuse 11512,21 eurot ja põhivõlgnevuselt 10679,73 eurot (tagastamata krediidisumma + haldustasu võlg + lepingutasu võlgnevus) alates hagiavalduse esitamisest viivis 23,70% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni ja viivis summas 707,32 eurot alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni ehk 24.04.2025; ja lepingust nr BL4254339 tuleneva võlgnevuse 689,73 eurot ja põhivõlgnevuselt 639,85 eurot (tagastamata krediidisumma + haldustasu võlg + lepingutasu võlgnevus) alates hagiavalduse esitamisest viivis 23,70% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni ja viivis summas 42,38 eurot alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni ehk 24.04.
2. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda. 3/4

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, samuti viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja on märkinud menetluskuludena riigilõivu 1050 eurot. Õigusabikulusid ja nende suurust ei ole hageja märkinud, seega eeldab kohus, et hagejal puuduvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) 1050 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (1050 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4