lg 6 ja
Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh
Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Plus Capital 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 616,66 euro saamiseks. Kohus tegi 15.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 24.09.2025 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat 13.11.2024 määrusega esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendava riigilõivu. AS PlusPlus Capital esitas 25.11.2024 hagi H. R. vastu põhivõlgnevuse 496,21 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 114 euro, sissenõudmiskulu 25 euro ja täiendavate viiviste väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on kostja H. R. ja TKM Finants AS vahel 30.10.2023 sõlmitud Partner Kuukaardi leping nr 347150-3, mille kohaselt võimaldas TKM Finants AS kostjale 2 kasutamiseks ostulimiiti summas 500 eurot. Kostja asus ostulimiiti kasutama, perioodil 01.10.2023 -30.11.2023 kasutas 496,21 eurot. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest. Kostjale väljastati arve nr 671809, tähtajaga 10.11.2023 ja arve nr 695119, tähtajaga 10.12.
Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Käesolevas tsiviilasjas kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, seega leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 3 7. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata. 8. Kohus selgitab, et
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 9. Vastavalt
Menetluskulud 10. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
11. Menetluskulud jäävad kostja kanda (
12. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot. Hageja nõuab lisaks õigusabikulude hüvitamist summas 427 eurot (ilma käibemaksuta) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise hüvitamist summas 20 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 245 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot, hagi esitamisel 110 eurot ja täiendavalt 70 eurot). Hagihinnaks kujunes 752,94 eurot, millelt tasutakse RLS lisa 1 kohaselt tsiviilasja hinnalt kuni 1000 eurot riigilõivu 245 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 245 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et riigilõiv 245 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (
Põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse kulu 20 eurot (
). Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (
). Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 427 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepingulisel esindajal kulunud dokumentide komplekteerimisele ja analüüsimisele, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 3,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 122 eurot/tunnis (koos käibemaksuga) on põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Samas ei pea kohus põhjendatuks menetlustoimingutele kulunud aega. Kohus hindab põhjendatud ajakuluks (arvestades hagis toodud asjaolusid, läbitöötamist vajavaid dokumente ja nende sisu, aga ka esindaja koostatud dokumentide sisukust ja argumentatsiooni) 1,5 tundi. Seega on põhjendatud esindaja tasuks 183 eurot (koos käibemaksuga) (1,5x122). Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada (dtl 22, 49). Seega tuleb menetluskuludelt arvestada käibemaksu
4
lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.